Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2024 ~ М-529/2024 от 08.02.2024

ДЕЛО №

УИД 61RS0№-29

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Скорость Финанс» к Чернохлебовой И.С. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Чернохлебовой И.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 01.02.2023г. между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Чернохлебовой И.С. был заключен договор займа № № о предоставлении должнику займа в сумме 27360 руб. со сроком возврата займа 02.04.2023г. под 364,999% годовых. Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены.

ООО «МКК Скорость Финанс» просит суд взыскать с ответчика Чернохлебовой И.С. в свою пользу задолженность в сумме 68400 руб., из которых сумма основного долга 27360 руб., сумма неуплаченных процентов 41 040 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №

Дело в отношении истца рассмотрено судом в отсутствие его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикЧернохлебова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ст. 12 указанного Закона (в редакции от 27.12.2018 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного полуторакратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017г.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 01.02.2023г. между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Чернохлебовой И.С. был заключен договор займа № № о предоставлении должнику займа в сумме 27360 руб. со сроком возврата займа 02.04.2023г. под 364,999% годовых.

Ответчик Чернохлебова И.С. подписала договор потребительского займа с использованием АСП, тем самым согласившись с условиями его предоставления (л.д. 12-13).

ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» выполнило свои обязательства, выдав в соответствии с договором денежные средства в полном объеме, что подтверждается подписью заемщика Чернохлебовой И.С. в расходном кассовом ордере ФК008032002 от 01.02.2022г. (л.д. №).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленные договором сроки сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68400 руб., из которых сумма основного долга 27360 руб., сумма неуплаченных процентов 41040 руб., период задолженности – 16.02.2023г. – 15.01.2024г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2023г. был отменен судебный приказ от 28.11.2023г. о взыскании с Чернохлебовой И.С. задолженности по спорному договору займа в размере 68400 руб. (л.д. №).

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 01.02.2023г., т.е. после вступления в силу приведенного выше закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа. Из расчета истца следует, что размер начисленных процентов 41040 руб., заявленный ко взысканию, не превышает полуторакратный размер займа.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 2252 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя ответчика, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 3 000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой судебных расходов в размере 3 000 руб., в остальной части указанных требований отказать.

Почтовые расходы в размере 84,60 руб.подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКК Скорость Финанс» к Чернохлебовой И.С. о взыскании задолженности по договору займа № № от 01.02.2023г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернохлебовой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» (ИНН 3664223480, ОГРН 1163668109428) задолженность по договору займа № № от 01.02.2023г. в размере 68400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2252 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.04.2024 г.