Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1083/2022 ~ М-968/2022 от 17.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                                                                  пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием истца Марковой Н.А.,

представителя истца Марковой Н.А. по ордеру адвоката Селезневой О.М.,

представителя ответчика ООО «Камелот» в лице директора Гамова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1083/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001513-70) по исковому заявлению Марковой Натальи Александровны к ООО «Камелот» о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

в производстве Ленинского районного суда Тульской области находится гражданское дело по исковому заявлению Марковой Натальи Александровны к ООО «Камелот» о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Камелот» на должность старшего товароведа с окладом на сегодняшний день <данные изъяты> руб.. Прием на работу был оформлен трудовым договором, второй экземпляр которого у нее отсутствует. При приеме на работу также был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности.

Основным видом деятельности ООО «Камелот» является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах. Дополнительные виды деятельности: торговля розничная прочими пищевыми продуктами, текстильными изделиями. В обязанности истца входило: заказ товара, ротация товара, проверка сроков реализации товара и т.д..

В ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Камелот» Гамов В.С. стал предъявлять претензии к ее работе, в части перезаказа товара, его списании. При этом никаких проверок, инвентаризаций с ееучастием в ООО «Камелот» проведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом об отстранении от работы до проведения внутренней проверки.

По данному факту она написала объяснения, указав на то, претензии работодателя беспочвенны по причине некорректной работы программного обеспечения, в которой отражается приход товара, его реализация.

     На фоне нервных переживаний и волнений, ДД.ММ.ГГГГ она заболела, ей был выдан листок нетрудоспособности, в связи с чем, она на работу не вышла.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающие основание для утраты доверия со стороны работодателя по         п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

     Данное основание увольнения занесено в трудовую книжку, возвращенную ей работодателем.

     С приказом об увольнении она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое несогласие с ним, т.к. считает, что у работодателя отсутствовали основания для расторжения трудового договора по указанному выше основанию.

     Ответчик не представил каких-либо документов, которые бы подтверждали совершение каких-либо умышленных виновных действий, давших повод для утраты к ней доверия со стороны работодателя. Ни с какими документами, имеющими отношение к ее увольнению, работодатель ее не знакомил, содержание отчетов, актов о движении и остатках вверенного коллективу имущества ей не объявлялось. С момента приема на работу сменилось более <данные изъяты> процентов состава коллектива, а договор о полной коллективной материальной ответственности в связи с этим не перезаключался, инвентаризация имущества не проводилась.

Никакие дисциплинарные взыскания к ней не применялись, с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности ее не знакомили.

До настоящего времени она находится на больничном, в связи с чем увольнение по всем основаниям является незаконным.

Поскольку увольнение было произведено ответчиком незаконно, в результате чего, она была лишена возможности трудиться, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии со ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, умалении ее достоинства и 30-летнего трудового стажа, который она оценивает в <данные изъяты> руб..

    В ходе судебного заседания от истца Марковой Н.А. поступило заявление об отказе от искового заявления и прекращения производства по данному делу, так как ответчиком ее требования были удовлетворены.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в направленном в суд заявлении.

Суд считает возможным принять отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска и прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1083/2022 (░░░ 71RS0015-01-2022-001513-70) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: