Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2023 ~ М-1044/2023 от 19.07.2023

УИД 66RS0015-01-2023-001281-34

Дело № 2-1212/2023

Мотивированное решение составлено 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2023 года                          город Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1212/2023 по иску Гончаровой С. Г. к Буданову П. Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования имуществом,

Установил:

    Истец Гончарова С.Г. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Буданову П.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования имуществом, указав, что является долевым собственником жилого помещения по адресу: *Адрес* (<данные изъяты> доля). Право долевой собственности на данную квартиру у истца и ответчика Буданова П.Г. в равных долях возникло в *Дата* в порядке наследования по закону. Иного жилого помещения в собственности или найме у истца нет. Истец зарегистрирована в жилом помещении по адресу: *Адрес*. Данное жилое помещение принадлежит дочери истца ФИО7, у которой своя семья.

    Квартира *Адрес* является двухкомнатной, комнаты смежные, но имеется техническая возможность, при которой комнаты будут изолированы друг от друга. В настоящее время в квартире проживает ФИО5 с малолетним сыном ФИО3

    В *Дата* истец потребовала долевого собственника ФИО3 освободить одну комнату для вселения истца, не препятствовать вселению, на что ФИО3 во вселении отказал, освобождать комнату от своих вещей отказался, получать требование об устранении препятствий пользования ? долей в праве собственности в жилом помещении под роспись отказался.

    Истец систематически производит оплату ? доли жилого помещения по адресу: *Адрес*, хотя жилым помещением не пользуется.

    Истец просит: вселить ее в жилое помещение по адресу: *Адрес*; обязать Буданова П.Г. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе: освободить от своих вещей комнату 9,3 кв.м. (угловую), не чинить препятствий ее свободному проходу в комнату и пользованию данной комнатой и общим имуществом квартиры: кухней, ванной, туалетом; установить следующий порядок пользования квартирой *Адрес* во владение истца для проживания передать изолированную комнату 9,3 кв.м (угловую), во владение Буданова П.Г. с сыном ФИО3, передать комнату площадью 13,6 кв.м.

    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила также обязать ответчика передать ей ключи от спорного жилого помещения.

Ответчик Буданов П.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица – Управления социальной политики № 10 не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, долевыми собственниками жилого помещения – квартиры *Номер* расположенной по адресу: *Адрес*, является истец – Гончарова С. Г. (<данные изъяты> доля в праве собственности) и Буданов П. Г. (<данные изъяты> доля в праве собственности) на основании договора купли-продажи квартиры от *Дата*, право зарегистрировано *Дата*, общая площадь квартиры составляет 37,6 кв.м.

Из справки о регистрации лиц в *Адрес*, выданной по запросу суда управляющей компанией МУП «ПЖРТ» АГО следует, что в жилом помещении зарегистрированы: Буданов П. Г., *Дата* года рождения и ФИО3, *Дата* года рождения.

Согласно акта от *Дата*, составленного специалистом по работе с населением МУП «ПЖРТ» АГО ФИО6, в присутствии соседей, установлено, что по адресу: *Адрес* фактически проживают: Буданов П. Г., *Дата* года рождения и ФИО3, *Дата* года рождения.

Из акта от *Дата* составленного специалистом по работе с населением МУП «ПЖРТ» АГО ФИО6, в присутствии соседей следует, что Гончарова С.Г., *Дата* года рождения фактически проживает по адресу: *Адрес*. Также в квартире проживает ФИО7, *Дата* г.р.

Жилое помещение по адресу: *Адрес* принадлежит ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из поступивших в материалы дела на запрос суда выписок из ЕРГН следует, что истцу – Гончаровой С.Г. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*. Другого жилого помещения на праве собственности за истцом не зарегистрировано.

Из копии плана объекта недвижимости с техническими характеристиками на *Адрес*, следует, что квартира состоит из 2-х комнат: *Номер* площадью 9,3 кв.м., *Номер* площадью 13,6 кв.м.; комнаты являются смежными, также в квартире имеются: кухня *Номер* – 7,1 кв.м., коридор *Номер* – 4 кв.м., ванная *Номер*- 2,2 кв.м, туалет *Номер* - 0,9 кв.м, шкаф *Номер*- 0,5 кв.м; общая площадь квартиры составляет 37,6 кв.м., жилая 22,9 кв.м., на дату рассмотрения дела квартира находится в таком же состоянии, перепланировки не производились, что подтвердила в судебном заседании истец.

Как следует из заключения специалиста *Номер* от *Дата* о возможности устройства отдельного входа в комнату площадью 9,3 кв.м для устранения препятствий и пользования имуществом в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *Адрес* составленного инженером ПГС ФИО8, по состоянию на *Дата* г. имеется техническая возможность устройства отдельного входа с плотно закрывающейся дверью из комнаты площадью 9,3 кв.м. в кухню площадью 7,1 кв.м.

Из технического плана квартиры следует, что в случае устройства отдельного входа в комнату площадью 9,3 кв.м. через кухню площадью 7,1 кв.м., выход и вход в комнату станет возможным без прохода через комнату *Номер*, т.е. комнаты в квартире станут изолированными друг от друга, из каждой комнаты будет возможность прохода в другие помещения в квартире (кухню, коридор, ванную комнату, туалет) без прохода по соседней (смежной) комнате.

Истец просит удовлетворить ее требование о вселении в спорную квартиру, так как другого жилого помещения у неё не имеется, не чинить ей препятствия в пользовании, выдать комплект ключей, просит определить порядок пользования квартирой, в соответствии с которым, ей необходимо предоставить комнату 9,3 кв.м., другую комнату – 13,6 кв.м. – ответчику, доли в праве собственности у них равные, остальные помещения просит оставить в пользовании истца, ответчика и членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. При этом сособственник вправе предъявить указанное требование в любое время, так как это является его правом, а не обязанностью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие собственники, при этом обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 18-КГ18-186).

Установлено и не оспаривается, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, отказывает в передаче ключей от входных дверей в квартиру, чем нарушает права истца, так как истец наряду с ответчиком - другим сособственником спорного жилого помещения вправе пользоваться им по назначению. Наличие для истца препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой не могут быть устранены другим способом, кроме как вселением истца в спорное жилое помещение и возложением на ответчика обязанности не чинить препятствий пользованию этим жилым помещением, истец является собственником <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении, в настоящее время пользоваться ею не имеет возможности ввиду отсутствия ключей и наличия препятствий со стороны ответчика, доли в праве собственности у сособственников являются равными, иного жилого помещения ответчик не имеет, при этом истец выразила согласие проживать в комнате *Номер*, которую возможно сделать изолированной, из неё будет беспрепятственный вход и выход в места общего пользования: коридор, кухню, ванную, в данном случае реальное использование жилого помещения совместно сторонами возможно, в квартире имеется ещё одна комната.

Злоупотребление стороной истца своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не усматривается.

Истцом также заявлено требование о порядке пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: *Адрес*; истец просит предоставить ей в пользование одну комнату – площадью 9,3 кв.м; предоставить ответчику жилую комнату 13,6 кв.м., оставить остальные помещения, расположенные в указанной квартире: кухню, коридор, туалет, ванную в общем пользовании истца и ответчика.

Истец пояснила, что просит предоставить именно эту комнату, так она является меньшей площадью, поскольку ответчик проживает с несовершеннолетним сыном, из нее, после незначительной перепланировки, истец сможет пройти в общие помещения: кухню, коридор, ванную, туалет, не заходя в другую комнату.

Суд соглашается с доводами истца так как выдел именно этой жилой комнаты будет учитывать фактическое пользование квартирой, и не нарушает права иных собственников – ответчика и членов его семьи.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право собственности или право на законное владение. Удовлетворяя такой иск, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца (п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).

Исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о её вселении, возложении обязанности на ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, передать ей дубликаты всех ключей от жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой С. Г. удовлетворить.

Обязать Буданова П. Г., <данные изъяты> не чинить Гончаровой С. Г., <данные изъяты> препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес* обязав передать Гончаровой С. Г. дубликаты всех ключей от данного жилого помещения в срок не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Вселить Гончарову С. Г., <данные изъяты> в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *Адрес* кадастровый *Номер*, передав в пользование Гончаровой С. Г. <данные изъяты> жилую комнату *Номер* (поэтажный план с экспликацией на квартиру) площадью 9,3 кв. м., жилую комнату *Номер* оставить в пользовании Буданова П. Г., 01<данные изъяты> и членов его семьи, оставить остальные помещения, расположенные в указанной квартире: *Номер* кухня, *Номер* коридор, *Номер* ванная, *Номер* туалет, *Номер* шкаф, в общем пользовании Гончаровой С. Г., Буданова П. Г. и членов его семьи.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                     Е.А. Емашова