Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-139/2024 от 18.03.2024

№

О п р е д е л е н и е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Шеди А.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Льянова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> А,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Балхоевым З.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В ходе изучения представленных материалов установлено, что настоящее дело не может быть рассмотрено Магасским районным судом Республики Ингушетия по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

При этом судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> должностными лицами постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

По настоящему делу никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не проводилось. В материалах дела такие сведения отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Льянов М.С. совершил правонарушение на <адрес>.

Указанная территория, на основании ст. 5 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О судебных участках мировых судей», отнесена к юрисдикции судебного участка № Республики Ингушетия (386103, <адрес>,).

При таких обстоятельствах, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Горокоева А.С. следует направить мировому судье, к подведомственности которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Льянова М. С., на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия.

Судья                                         А.В. Шеди

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                                                                           А.В. Шеди