Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-439/2023 от 02.08.2023

УИД:26RS0007-01-2020-000568-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Марченко М.А. к Марченко А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Марченко М.А. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Марченко А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по следующим причинам.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> края.

С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу значится зарегистрированным бывший супруг Марченко А.А. Однако, семейные отношения между ними прекращены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак, в квартире он не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет, в содержании жилого помещения участия не принимает.

В настоящий момент его регистрация в спорной квартире ущемляет ее права как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать Марченко А.А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>, села <адрес>.

В ходе судебного заседания истец Марченко М.А. просила удовлетворить, заявленные исковые требования по основаниям указанным иске.

Ответчик Марченко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Представитель третьего лица отдела МВД России "Андроповский" Асрян К.А. в судебное заседание не явился, представив при этом заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, /часть 1/ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/.

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Марченко М.А. является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> края.

Судом также установлено, что на момент приобретения спорной квартире в ней был зарегистрирован ответчик по делу являющийся бывшим супругом истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из договора купли-продажи следует, что лиц сохраняющих в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещение после перехода права собственности, не имеется.

В силу положений части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающий ее содержание пункт 11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выделяет две их группы. К первой группе относятся супруг, родители и дети. Указанные лица в силу положений указанной нормы автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право.

Ко второй группе относятся другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для признания второй группы лиц членами семьи собственника требуется установление юридического факта – вселения их собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи, а также выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям /например, в безвозмездное пользование, по договору найма/.

При этом под вселением в качестве члена семьи не может пониматься регистрация гражданина по месту жительства, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация в жилом помещении даже по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Следовательно, возникновение права пользования Марченко А.А. спорным жилым помещением было обусловлено вселением его в качестве членов своей семьи бывшим его собственником. Однако, в настоящий момент семейные отношения между ними прекращены.

Так, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства /например, по взаимному согласию/ само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Таким образом, в контексте жилищных правоотношений, биологическое родство между собственником жилого помещения и его детьми, основанное на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, не является препятствием для констатации факта прекращения между ними семенных отношений по основаниям жилищного законодательства в их истолковании правоприменительной практикой.

Указанную правовую позицию воспроизвел и Конституционный Суд Российской Федерации сформулировав в Определении от 11 мая 2012 года № 736-О, что положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

В судебном заседании установлено следует из оснований иска, объяснения истца и показаний допрошенного свидетеля Козьминой И.Ю. – соседей истца, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, начиная с 2013 года в спорном жидом помещении ответчик не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, общего бюджета и предметов быта не имеет. Участие в содержании жилого помещения ответчик не принимает.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств, по мнению суда безусловно свидетельствует о том, что между сторонами действительно прекращены семейные отношения, в силу чего право пользования жилым помещением за ответчиком как за бывшими членом семьи собственника по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать прекратившимся.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании Марченко А.А. прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марченко М.А. к Марченко А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Марченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Марченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н. Танчук