Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2023 от 24.05.2023

К делу № 2-1687/2023

23RS0008-01-2021-000604-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 19 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ковалевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» просит взыскать с Ковалевой Н.А. задолженность по кредитному договору № от 05.02.2008г. в размере 83 145,66 рублей, а также возместить судебные расходы.

    В обоснование иска представитель истца в исковом заявлении (л.д.4-5) указал, что (дата) между Ковалевой Н.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитования № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы на счет ответчика. (дата) АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соответствующими договором и актом приема-передачи прав требований. Ответчик Ковалева Н.А. со своей стороны в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушала обязательства по возврату долга, требования истца о досрочном возвращении долга игнорирует, в связи с чем, на дату перехода прав требования за период с (дата) по (дата) год задолженность составила 83 145,66 рублей, что истец просит взыскать с ответчика, возместить судебные расходы.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

    Ответчик Ковалева Н.А. в судебное заседание не явилась, но представила в суд заявление, согласно которого просила применить срок исковой давности и последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

    Исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

     Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и Ковалевой Н.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55 000 рублей. В соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей.

    АО «Тинькофф Банк» были исполнены взятые обязательства по условиям вышеуказанного договора надлежащим образом, то есть ответчику были предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей.

    Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 83145,66 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10).

(дата) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования, в том числе и по кредитному договору № от (дата), заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Ковалевой Н.А.

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который на основании возражений Ковалевой Н.А. определением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от(дата) был отменен, что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что срок последнего платежа был осуществлен ответчиком в 2011 году, что в своем исковом заявлении указывает сам истец (л.д.4), указывая, что задолженность образовалась с в период с (дата) по (дата) год.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в 2021 году.

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    При этом судом установлено, что последний платеж по кредитному договору № от (дата), заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Ковалевой Н.А., был произведен в 2011 году. Так, с (дата) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному договору, о чем свидетельствует выписка по счету и данное обстоятельство указано в исковом заявлении, соответственно срок исковой давности истек в 2014 году, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился только лишь в 2021 году.

Более того, по условиям кредитного договора заемщик должен был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, соответственно банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано начало течения срока исковой давности.

Как указывает истец, договор уступки прав требования, между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен (дата), однако при его заключении, истец должен был знать, что с (дата) ответчиком были нарушены обязательства, возложенные на него по кредитному договору № от (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду несоответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 309, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Ковалевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Ковалевой Надеждой Александровной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.

Судья Черепов Р.В.