Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-393/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-003321-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г.                                                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Фахрутдиновой К.Р.

защитника: адвоката Мосесяна К.М.

подсудимой: Даниелян ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ДАНИЕЛЯН ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                         <данные изъяты>, гражданки Республики Армения, со средним образованием, вдовы, являющейся пенсионеркой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даниелян ФИО17 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Даниелян ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила дикорастущие кусты конопли, содержащие наркотическое средство.

Далее, Даниелян ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, осознавая, что обнаруженное растение содержит наркотическое средство, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвала с раннее обнаруженных ею кустов конопли листы и соцветия, после чего, находясь по вышеуказанному адресу измельчила и высушила сорванные ею части кустов конопли, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана). Далее Даниелян ФИО20, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, сложила полученное ею наркотическое средство в две картонные коробки, которые поместила в сумку и стала незаконно хранить указанное наркотическое средство на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, чем совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

В период с 19 часов 30 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов осмотра участка, расположенного по адресу: <адрес> на приусадебном участке, была обнаружена сумка, в которой находилось две картонные коробки, с веществом растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета. Согласно заключению эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу вещества массами 64,98 г., 206,50 г., а всего общей массой 271,48 г. (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 271,48 г. (в пересчете на высушенное вещество) образует крупный размер, которое Даниелян ФИО21 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Даниелян ФИО22 вину в совершении преступления признала олностью пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точную дату и время она не помнит, она, находясь на приусадебном участке их дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила дикорастущие кусты растения конопля, которые она не стала убирать, а оставила, чтобы делать из них отвар для лечения варикоза и трфических язв на ноге. Впоследствии она оборвала часть растущих кустов конопли, а часть растений оставила расти. Сорванные части растений, она высушила и сложила в две картонные коробки, которые положила в сумку, которую оставила в кустах малины, и про которую впоследствии забыла, хотя хотела занести в гараж. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей невесткой - Свидетель №1 и внуками находилась дома, в гостях у них была подруга невестки, вечером к ним домой пришли сотрудники полиции, которые попросили разрешение осмотреть их участок, они не возражали. Сотрудники полиции в огороде нашли несколько растущих кустов конопли, а также коробку с высушенной коноплей. Далее сотрудники полиции пригласили двоих понятых, в присутствии которых она пояснила, что обнаруженные растения и коробки с высушенным растением принадлежат ей, из указанного растения она делала варила отвар и делала примочки для лечения своей ноги.

Кроме признания вины подсудимой её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, не доверять которым у суда не имеется оснований:

- показаниями свидетелей Свидетель №1, которая в суде пояснила, что Даниелян ФИО23 является её свекровью. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ней в гости пришла ее знакомая Свидетель №2, которая находилась у них дом. В вечернее время к ним домой пришли сотрудники полиции и попросили разрешение на осмотр их приусадебного участка, на что она и ее свекровь дали согласие. После чего сотрудники полиции прошли в огород и обнаружили растущие кусты конопли а также в малиннике коробки с высушенным растением. Свекровь пояснила, что эти растения принадлежат ей, она из них делает примочки для лечения ноги,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по соседству со своей свекровью, детьми, а также и мужем, который работает на стройке где-то в материковой части России. Вечером к Свидетель №1 пришли сотрудники полиции и попросили осмотреть её садовый участок, на что она дала свое согласие. Сотрудники полиции в огороде обнаружили растущие кусты конопли. И вызвали следственно-оперативную группу, а её попросили быть понятой при осмотре, в качестве второго понятого, принимал участие раннее не известный ей мужчина, которого пригласили сотрудники полиции. В ходе проведения осмотра в садовом участке сотрудники полиции обнаружили две картонные коробки, в которых находилось высушенное вещество растительного происхождения. По факту обнаруженного свекровь Свидетель №1 пояснила, что указанные растения принадлежат ей, она указанными растениями делала «примочки», которыми лечила свою ногу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при осмотре домовладения на <адрес> по ул. <адрес>. В ходе проведения осмотра в садовом участке сотрудники полиции обнаружили две картонные коробки, помещенные в сумку, которые находились в кустах малины, в которых находилось высушенное вещество растительного происхождения, внешне похожее на растение коноплю. Кроме этого на садовом участке сотрудники полиции обнаружили семь произрастающих кустов конопли, которые были извлечены из грунта вместе с корневой системой. По факту обнаруженного и изъятого пожилая женщина пояснила, что указанные растения принадлежат ей, она указанными растениями делала «примочки», которыми лечила свою ногу.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по <адрес> в должности ст. УУП ОУУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, он совместно с УУП ФИО9, УУП ФИО10 находился на своей территории обслуживания в <адрес>. Проходя мимо одного из участков, они почувствовали запах конопли. Перед участком находились две женщины. Одна была установлена как Свидетель №1, а вторая как Свидетель №2. Указанным женщинам он сообщил, что у них проходит профилактические подомовой обход и попросили осмотреть участок, на что                Свидетель №1 дала своё согласие, зайдя на территорию приусадебного участка он увидел кусты конопли, о чем сообщил в дежурную часть. На территории участка находилась вторая пожилая женщина, которая была установлена как Даниелян ФИО24. Далее Свидетель №1 и Данилян ФИО25 написали письменное разрешение на осмотр участка, где они проживают, после чего им были приглашены понятые в числе которых была Свидетель №2 и Свидетель №3 В присутствии понятых, при визуальном осмотре участка кроме растущих кустов конопли, была обнаружена сумка, в которой со слов Даниелян ФИО26 находились две коробки, в которых со слов Даниелян ФИО27 находилась конопля, из которой она делала примочки для лечения ноги. Далее приехал следователь, который в присутствии двух указанных понятых провел осмотра указанного участка, в ходе которого семь растений внешне похожих на растение рода «Конопля» были упакованы в полимерный мешок, горловина которого была прошита и обвязана нитью, концы которой были вклеены в отрезок бумаги с пояснениями и подписями участвующих лиц, обнаруженная в кустах малины сумка, в которой находилось две картонные коробки, содержащие вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, была помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита и обвязана нитью, концы которой были вклеены в отрезок бумаги с пояснениями и подписями участвующих лиц. ( л.д. 59).

Кроме того, вина Даниелян ФИО28 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, № были обнаружены и изъяты две картонные коробки с вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 11-15);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 64,98 г., 206,50 г. (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 28-31);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу семь растений являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д. 38-40);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлены индивидуальные признаки предмета- полимерный пакет черного цвета, горловина которого прошита и обвязана нитью, концы которой вклеены в отрезок бумаги белого цвета, с рукописным текстом: «<адрес>, З.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, «подпись»», а также два оттиска круглой мастичной печати «№ ЭКЦ МВД по <адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном пакете содержится сумка, содержащая коробку, оклеенную липкой лентой «скотч», которая содержит веществ растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета в виде верхушек и их частей с запахом растения конопля, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) и картонную коробку, которая содержит два фрагмента бумаги и вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета в виде верхушек и их частей с запахом растения конопля являющееся наркотическим средством каннабис (мариухана); остатки первоначального опечатывания (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлены индивидуальные признаки предмета- полимерный мешок белого цвета с синими полосками, горловина которого обмотана липкой лентой, прошита и обвязана нитью, концы которой вклеены в отрезок бумаги белого цвета, с рукописным текстом: «<адрес>, З.Э. №, з.э. 1/1296 «подпись»», а также два оттиска круглой мастичной печати «№ ЭКЦ МВД по <адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном полимерном мешке находятся семь растений (в виде корней с центральным стеблем, боковыми побегами и листьями) серо-зеленого цвета являющиеся растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; остатки первоначального опечатывания (л.д. 47-48).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимой Даниелян ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана.

Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, действия Даниелян ФИО30 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» обоснованно вменен подсудимой, поскольку в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанный размер отнесён к крупному.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категорий преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, поскольку преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств имеют повышенную общественную опасность.

При назначении наказания суд в соответствии со 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст подсудимой, отсутствие судимости

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Даниелян ФИО31 наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновной и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При определении наказания суд учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ УПК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела и личности виновной суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая указанные выше данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить условное осуждение а также не применять в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Даниелян ФИО32 исполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, в котором содержится сумка, содержащая коробку, оклеенную липкой лентой «скотч», которая содержит вещество растительного происхождения и картонную коробку, которая содержит два фрагмента бумаги и вещество растительного происхождения; остатки первоначального опечатывания, находящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 46) – следует уничтожить, полимерный мешок белого цвета с синими полосками, в котором находятся семь растений (в виде корней с центральным стеблем, боковыми побегами и листьями) серо-зеленого цвета являющиеся растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; остатки первоначального опечатывания, находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 51) – следует уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату               Мосесяну К.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3120 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 1560 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4680 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от их уплаты, поскольку по мнению суда, их уплата может существенно отразиться на материальном положении подсудимой, находящейся в преклонном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ДАНИЕЛЯН ФИО33 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Даниелян ФИО34 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на неё в течение испытательного срока исполнение следующей обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Даниелян ФИО35 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, в котором содержится сумка, содержащая коробку, оклеенную липкой лентой «скотч», которая содержит вещество растительного происхождения и картонную коробку, которая содержит два фрагмента бумаги и вещество растительного происхождения; остатки первоначального опечатывания, находящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 46) – уничтожить, полимерный мешок белого цвета с синими полосками, в котором находятся семь растений (в виде корней с центральным стеблем, боковыми побегами и листьями) серо-зеленого цвета являющиеся растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; остатки первоначального опечатывания, находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 51) – уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату                Мосесяну Камо Меликовичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3120 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 1560 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4680 рублей – отнести за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, освободив осужденную Даниелян ФИО36 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              /подпись/                                 И.И.Гаврилюк