Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2023 ~ М-762/2023 от 23.06.2023

Гр. дело № 2-1007/2023

УИД 39RS0011-01-2023-000848-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Супруновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФК «Займер» к Антонову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «МФК «Займер» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 22500,00 рублей под 365,00% годовых на срок 30 календарных дней. Данный договор был заключен в электронном виде посредством использования сайта истца в сети Интернет по адресу www.zaymer.ru. Ответчик посредством данного сайта обратился с заявкой на предоставление вышеуказанной суммы займа. Им были выполнены следующие действия: он зашел на сайт ООО «МФК «Займер», идентифицировался, ему были присвоены логин и пароль личного кабинета, зайдя в который, ответчик направил кредитору анкету-заявление на предоставление займа путем заполнения установленной формы. После получения такой электронной заявки ООО «МФК «Займер» было принято решение о предоставлении займа, после чего ООО «МФК «Займер» направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, после получения которого ответчик его подтвердил, указав на сайте ООО «МФК «Займер» код, а также ответчик подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов и присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

В этот же день сумма займа была перечислена ООО «МФК «Займер» на банковский счет ответчика, что свидетельствует об исполнении ООО «МФК «Займер» своих обязанностей по перечислению суммы займа. Вместе с тем в указанный срок ответчик займ не возвратил, проценты не уплатила, каких-либо платежей в его погашение до настоящего момента не поступало.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56250,00 рублей, из которых основной долг – 22500,00 рублей, проценты – 32357,84 рублей, пени – 1392,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1887,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Антонов Р.Ю. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Антонова С.Ю. иск не признала, пояснила, что ответчик брат такой займ на покупку телефона. Однако через некоторое время телефон разбился и он был лишен возможности погасить займ. Он неоднократно связывался с истцом, намереваясь погасить займ, однако с ним не хотели говорить, ссылались на то, что погасить займ можно только с номера телефона, который разбился. Таким образом, кредитор препятствовал погашению займа, что привело к начислению таких высоких процентов. Также указывала на несоразмерно большие проценты по кредиту и просила их снизить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Абзацем второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Антоновым Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершена регистрация в компании ООО «МФК «Займер». Регистрация была осуществлена путем предоставления данных на сайте общества www.zaymer.ru. При регистрации были указаны следующие данные: адрес электронной почты, номер мобильного телефона +№, а также введены данные паспорта, адрес проживания, реквизиты банковского счета ответчика для перечисления денежных средств, после чего была направлена заявка на получение потребительского займа.

Таким образом, договор был подписан ответчиком простой цифровой подписью в виде введения кода из СМС по номеру его мобильного телефона.

Данная заявка на получение займа была одобрена ООО «МФК «Займер» и между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 22500,00 рублей под 365,00% годовых на срок 30 календарных дней.

В силу п. 6 договора займа погашение займа должно было осуществляться одним платежом с начисленными процентами в размере 6750 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Сумма займа в размере 22500,00 рублей была перечислена Антонову Р.Ю., что и подтвердила ответчик в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что до ответчика была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились.

Согласно расчету истца, задолженность Антонова Р.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56250,00 рублей, из которых основной долг – 22500,00 рублей, проценты – 32357,84 рублей, пени – 1392,16 рублей.

Данный расчет судом проверен, доказательств его неправильности суду не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлено ограничение размера начисляемых процентов на сумму самого займа.

Из договора микрозайма следует, что Антонову Р.Ю. предоставлен заем в размере 22500,00 рублей.

Исходя из суммы займа в размере 22500,00 рублей, предельный размер процентов за пользование займом и неустойки, а также иных мер ответственности составляет 33750 рублей.

Истцом такие проценты и пени начислены в общем размере 37500 рублей, что не противоречит вышеуказанной норме закона.

Доводы представителя ответчика о снижении размера начисленных процентов, суд полагает необоснованными, поскольку

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита(займа), заключаемых в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней включительно, в том числе на сумму до 30 000 рублей, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов займов составило 365%.

В этой связи, предусмотренная договором процентная ставка 365% годовых соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов, а размер просроченных процентов, подлежащих взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

При этом законом не предусмотрено снижение плановых процентов по договору займа.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность по основному долгу ответчика перед истцом составляет 22500,00 рублей, а неустойка составляет 1392,16 рублей, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств дела, суд считает, что не имеется очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения неустойки нет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ООО «МФК «Займер» к Антонову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1887,50 рублей, согласно представленным платежным документам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «Займер» к Антонову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Антонова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «МФК «Займер» (ИНН/ОГРН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56250,00 рублей, из которых основной долг – 22500,00 рублей, проценты – 32357,84 рублей, пени – 1392,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1887,50 рублей, а всего 58137,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.