Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2021 от 19.02.2021

Дело №12-247/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 07 апреля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<иные данные>» НИР на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, которым

Общество с ограниченной ответственностью <иные данные>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<иные данные>» НИР обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что извещение о необходимости явки в Административную комиссию <адрес> для составления протокола, Общество не получало. Ранее ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Общества уже выносилось постановление по данной статье за нарушение размещений объявлений, плакатов с нарушением порядка размещения, которое Обществом также не получалось, надлежащим образом не извещалось по производстве по делу. Плакат был демонтирован с фасада ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «<иные данные>» и Административная комиссия <адрес> извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив административное дело №, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту ООО «<иные данные>» повторно самовольно, в месте, не отведенном для этих целей администрацией городского округа «<адрес>», разместило плакат (баннерное панно) с информацией: «<иные данные>» по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «<иные данные>» протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусмотрено наказание за самовольное нанесение надписей, рисунков, размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения, если те же действия совершены повторно - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 50000 рублей до 75000 тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года №569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округе «Город Йошкар-Ола» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с требованиями п.8.1 Правил благоустройства не допускается размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления или с нарушением порядка размещения, в частности, запрещается развешивать и наклеивать любую информационно-печатную продукцию на малых архитектурных формах, фасадах зданий, сооружений, опорах контактной сети электротранспорта и наружного освещения и иных объектах благоустройства, специально не предназначенных для этих целей.

В соответствии со ст.28.1 Кодекса РФ об АП поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях послужили поступившие материалы от главного специалиста отдела контроля администрации городского округа «<адрес>», содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<иные данные>» к административной ответственности по ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Факт совершения ООО «<иные данные>» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ; а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что ООО «<иные данные>» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», т.к. данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело по существу, административный орган установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Не состоятельными признаются доводы заявителя о том, что ООО «<иные данные>» не извещалось о составлении протокола и рассмотрении дела, т.к. опровергаются представленными материалами дела, в которых имеются сведения о вручении ООО «<иные данные>» уведомления о составлении протокола, копии протокола и извещения о рассмотрении дела, что также подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах административного дела.

Так, уведомление о составлении протокола направлено по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>, получено (ФИО не разборчиво в виду своеобразия подчерка) ДД.ММ.ГГГГ. (почтовое отправление №), копия протокола и извещение о дате и времени рассмотрения дела также получены (ФИО не разборчиво в виду своеобразия подчерка) ДД.ММ.ГГГГ. (почтовое отправление №).

Довод заявителя о том, что Общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение данного правонарушения, не состоятелен, поскольку ООО «<иные данные>» привлекалось за аналогичное административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по настоящему делу Общество привлекается к административной ответственности за нарушение п.8.1 Правил благоустройства территории городского округе «<адрес>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Судом обсужден вопрос о применении положений ст.ст.2.9, 4.1.1 Кодекса РФ об АП, но оснований для применения положений данной статьи в отношении ООО «<иные данные>» судом не установлено, поскольку, как установлено в судебном заседании, Общество привлекается к административной ответственности за повторное совершение правонарушения.

При назначении наказания административным органом были учтены требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ООО «<иные данные>» административного наказания в виде предупреждения соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, которым Общество с ограниченной ответственностью «<иные данные>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», оставить без изменения, жалобу директора ООО «<иные данные>» НИР – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.