Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2515/2023 ~ М-1727/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-2515/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002503-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» декабря 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием представителя истца Мадариной Ю.В.,

представителя ответчика Савеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой А. АлексА.ны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Фадеева (Чулкова) А.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль ...., гос.рег.знак ...., принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным лицом в ДТП признан Григорян А.Г., управлявший транспортным средством «....», гос.рег.знак .....

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ №.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в страховой компании ПАО «Аско-Страхование» по полису XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ об указанном происшествии истцом было заявлено в САО «РЕСО-Гарантия». В заявлении о страховой выплате истец просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт.

Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику.

Несмотря на волеизъявление потерпевшего и положения п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечисленные денежные средства в размере .... возвращены страховщику.

Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением.

Вместе с тем, страховщик ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал.

Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному, однако, он отказал в удовлетворении обращения.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

02.06.2021 года решением Ленинского районного суда г.Владимира по делу № 2-911/2021 исковые требования Фадеевой А.А. удовлетворены: Суд обязал САО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС ...., г.р.з ...., на станции технического обслуживания в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

14.10.2021 года апелляционным определением Владимирского областного суда решение Ленинского районного суда г.Владимира изменено: абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: обязать САО «РЕСО-Гарантия» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС ...., г.р.з ...., в размере расходов на восстановительный ремонт в пределах суммы ....

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «ЦЕНТР-СЕРВИС» (ЛИГА).

Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением с требованием о выплате неустойки.

Однако страховщик до настоящего времени не исполнил требование о выплате неустойки за нарушение сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному, однако, он удовлетворил требования лишь частично.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Заявление о страховой выплате было получено Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, направление на ремонт поврежденного ТС должно было быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт на СТОА лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что размер нарушенного обязательства составил ...., а период просрочки 437 к.д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчет неустойки выглядит следующим образом:

.... (сумма нарушенного обязательства) *1% * 437 (количество дней просрочки) = ....

Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в ....

Чулкова А.А. просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 769 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Истец Чулкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Мадарина Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не применять положения ст.333 ГК РФ и не снижать сумму неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Савелова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным взыскана неустойка в пользу истца в размере ..... В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки до .... на основании ст.333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда до .... (л.д.132-133).

Третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поступили письменные пояснения по делу (л.д.37-39).

Третье лицо Григорян А.Г., представители третьих лиц ПАО «Аско-Страхование», ООО «ЦентрАвто-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 3, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона Об ОСАГО) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Григоряна А.Г., управлявшего транспортным средством ...., государственный регистрационный номер ...., был причинен вред принадлежащему Фадеевой А.А. транспортному средству ...., государственный регистрационный знак ...., .... года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Григоряна А.Г. на дату ДТП была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность Фадеевой А.А. на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Фадеева А.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), а также заявлением об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет ...., с учетом износа и округления - .....

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Фадеевой А.А. ...., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Фадееву А.А. об отказе в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с тем, что у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют договоры, заключенные со СТОА соответствующими требованиям, установленным Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеева А.А. перечислила на расчетный счет САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере ...., а также оплатила комиссию в размере ...., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) от Фадеевой А.А. о возврате денежных средств на счет САО «РЕСО-Гарантия» и требованием осуществить ремонт Транспортного средства либо выплату страхового возмещения без учета износа, выплату неустойки, компенсации морального вреда в размере .....

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Фадееву А.А. о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием договоров со СТОА, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта Транспортного средства, необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения и о праве получить страховое возмещение в кассе САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Фадеевой А.А., указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмму, в которой уведомила Фадееву А.А. о праве получить страховое возмещение в размере .... в кассе САО «РЕСО-Гарантия».

Посчитав свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ Фадеева А.А. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № У-20-185290 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной вынесено решение № об отказе в удовлетворении требования Фадеевой А.А. о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО.

02.06.2021 года Ленинским районным суда г.Владимира по гражданскому делу № 2-911/2021 вынесено решение, согласно которому суд решил обязать САО «РЕСО-Гарантия» в течение 30 рабочих дней с момента вступления Решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фадеевой А.А. компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на представителя в размере ...., а также в случае неисполнения судебного акта, взыскать с 31 дня с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фадеевой А.А. неустойку (астрент) в сумме .... в день за каждый день просрочки исполнения решения до получения отремонтированного Транспортного средства.

14.10.2021 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по гражданскому делу № 33-3457/2021 решение суда изменено, абзацы второй и шестой резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: обязать САО «РЕСО-Гарантия» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства Фадеевой А.А. в размере расходов на восстановительный ремонт в пределах суммы ..... Также взыскать штраф в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направило Фадеевой А.А. направление на СТОА ООО «ЦентрАвто-Сервис», расположенную по адресу: <адрес>, для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Факт отправки САО «РЕСО-Гарантия» и получения Заявителем направления на СТОА подтверждается справками об отправке / доставки почтового отправления №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой А.А. передано Транспортное средство на СТОА ООО «ЦентрАвто-Сервис» для проведения восстановительного ремонта, а ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой А.А. получено отремонтированное средство со СТОА ООО «ЦентрАвто-Сервис», что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от СТОА ООО «Центравто- Сервис» получен акт об отказе от ремонтных работ в части диска колеса, в связи с отсутствием запчастей на складке и прекращением поставки запчастей автопроизводителем.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Фадееву А.А. о том, что в связи с отказом производителей запасных частей и материалов в их поставке на СТОА, осуществить восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства в полном объеме невозможно, выплата страхового возмещения за диск переднего правого колеса будет произведена в денежной форме на реквизиты Фадеевой А.А..

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату за диск колеса в размере .... на банковские реквизиты Фадеевой А.А., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № и платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату денежных средств в размере .... на СТОА ООО «Центравто-Сервис» за восстановительный ремонт Транспортного средства Фадеевой А.А., что подтверждается платежным поручением №.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г.Владимира с заявлением об изменении способа и порядка исполнения Решения суда в части замены диска колеса Транспортного средства Фадеевой А.А. на денежную форму выплаты страхового возмещения в сумме .....

29.04.2022 года определением Ленинского районного суда г.Владимира по гражданскому делу № 2-911/2021 в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

03.08.2022 года апелляционным определением Владимирского областного суда по делу № 33-2895/2022 определение суда от 29.04.2022 года оставлено без изменения, частная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило Фадеевой А.А. уведомление о готовности СТОА осуществить заказ и замену диска колеса Транспортного средства, для чего Фадеевой А.А. необходимо осуществить возврат ранее выплаченного страхового возмещения и сообщить о принятом решении.

31.03.2023 года определением Ленинского районного суда г.Владимира по гражданскому делу № 2-911/2021 в удовлетворении заявления Финансовой организации об изменении способа и порядка исполнения Решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки (астрента) в размере ...., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеева А.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на СТОА.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило Фадеевой А.А. отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями ФЗ № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФЗ об ОСАГО истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), компенсации морального вреда в размере .....

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-31) постановлено:

требования Фадеевой А. АлексА.ны о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фадеевой А. АлексА.ны неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере .....

Требование Фадеевой А. АлексА.ны о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Заявление о страховой выплате было получено Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, направление на ремонт поврежденного ТС должно было быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт на СТОА лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что размер нарушенного обязательства составил ...., а период просрочки 437 к.д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчет неустойки выглядит следующим образом:

.... (сумма нарушенного обязательства) *1% * 437 (количество дней просрочки) = ....

Учитывая, что требования Чулковой А.А. не были удовлетворены САО «РЕСО-Гарантия» в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чулковой А.А. о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» неустойки являются законными и обоснованными.

Между тем размер неустойки не может превышать .... исходя из следующего расчета:

.... – .... (взыскано финансовым уполномоченным) = ....

В свою очередь, представителем ответчика заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГПК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, поэтому суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чулковой А.А. неустойку в размере .....

Рассматривая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Невыдачей направления на ремонт в установленный законом срок страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, а соответственно права истца как потребителя, вследствие чего причинила ему моральный вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ....

Заявленный размер в сумме .... суд считает завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... (.... + ....).

Таким образом, исковые требования Чулковой А.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чулковой А. АлексА.ны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Чулковой А. АлексА.ны (паспорт ....) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5800 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

суда постановлено 14.12.2023