Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2024 (2-4464/2023;) ~ М-3516/2023 от 29.09.2023

УИД 23RS0014-01-2023-004682-77

Дело № 2-648/2024 (2-4464/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                        13 марта 2024 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Вишневецкой М.В.

    при секретаре Колбасиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Трифоновой Г. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

ООО «АйДиКоллект», получившее по договору цессии № Ц53 от 29 января 2023 года право требования по договору потребительского займа №, заключенному 24 декабря 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и Трифоновой Г.Г., по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 34 580 рублей под 363,905 % годовых, сроком до 10 июня 2022 года, ссылаясь на неисполнение последней обязательств по договору и отмену судебного приказа, обратилось в суд с требованиями о взыскании с Трифоновой Г.Г. задолженности по указанному договору займа в размере 83 170, 80 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 695, 12 рублей и почтовых расходов в размере 74, 40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Трифонова Г.Г. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.        Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации и известному месту жительства ответчика заказными письмами с уведомлением, извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.                 На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Трифоновой Г.Г. о месте и времени судебного заседания.    В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 307, ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласноп. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, усматривается следующее.    24 декабря 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком Трифоновой Г.Г. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «МигКредит» предоставило в займ денежные средства в размере 34 580 рублей, со сроком возврата до 10 июня 2022 года, под 363,905% годовых. Полная стоимость займа 38 595, 37 рублей.

Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, 11 равными платежами в размере 6 098 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 6 097 рублей – 10 июня 2022 года, в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, график платежей).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

    Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и присоединением истца к Соглашению об электронном взаимодействии.

Согласно п. 20 Индивидуальный условий договора потребительского займа стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий займ предоставляется путем: часть суммы в размере 2 340 в ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии; часть суммы в размере 1 440 рублей ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости Сертификата; часть суммы 800 рублей в ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата; часть суммы займа 30 000 рублей путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

ООО МФК «МигКредит» осуществило выдачу Трифоновой Г.Г. денежных средств, путем зачисления на карту ответчика с номером, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора, что подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» от 02 марта 2023 года о подтверждении наличия в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакциях (перечисление денежных средств по договору № 24 декабря 2021 года на карту Трифоновой Г.Г. Сбербанк №).

В соответствии с ч.ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Ответчик Трифонова Г.Г. с условиями договора займа была ознакомлена и согласна, однако свои обязательства по возврату займа и процентов до настоящего времени не исполнила.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

29 января 2023 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор № Ц53 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору, ООО «АйДиКоллект» передано, в том числе, право требования задолженности с Трифоновой Г.Г. по договору займа № от 24 декабря 2021 года.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, 29 января 2023 года истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о необходимости погашения задолженности по договору.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному договору потребительского займа принадлежат ООО «РСВ».

Судом также установлено, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Трифоновой Г.Г. по договору займа № от 24 декабря 2021 года за период с 08 января 2022 года по 29 января 2023 года составляет 83 170, 80 рублей, из которых 34 580 рублей – по основному долгу, 38 595, 37 рублей – по процентам, 9 995, 43 рублей – по штрафам.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее данный запрет, указано в договоре потребительского займа № от 24 декабря 2021 года. Рассчитанный истцом размер задолженности по процентам не превышает указанные в договоре ограничения.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем находит расчет верным и принимает его.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, ответчиком Трифоновой Г.Г. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ООО МФК «МигКредит».

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «АйДиКоллект» требования о взыскании с Трифоновой Г.Г. задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 83 170, 80 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

Ответчиком доводов в опровержение заявленных требований не представлено. Договор займа с истцом заключен ответчиком Трифоновой Г.Г. по ее волеизъявлению, указанный договор не оспорен, не признан недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695, 12 рублей и почтовые расходы в размере 74, 40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Трифоновой Г. Г. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой Г. Г., <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДиКоллект» (№) задолженность по договору потребительского займа № от 24 декабря 2021 года в размере 83 170 (восемьдесят три тысячи сто семьдесят) рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2024 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края                 подпись    Вишневецкая М.В.