Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2023 ~ М-2694/2023 от 29.03.2023

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 911 349.82 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, цвет кузова белый и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 27 756.75 руб.

В обоснование требований ссылались, что ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 3 767 592 руб. срок возврата кредита <дата> под 16,71% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, цвет кузова белый. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, цвет кузова белый. Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит ответчику в полном размере. Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с систематическим неисполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 911 349.82 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 3 642 311.08 руб., сумма процентов – 75 526.94 руб., сумма штрафов – 193 511.80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие ответчиков, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 3 767 592 руб. срок возврата кредита <дата> под 16,71% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, цвет кузова белый.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, цвет кузова <...>.Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит ответчику в полном размере.

Ответчик же свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 911 349.82 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 3 642 311.08 руб., сумма процентов – 75 526.94 руб., сумма штрафов – 193 511.80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцу ПАО «Росбанк» стало известно, что заемщик ФИО2 произвел отчуждение указанного выше транспортного средства в пользу ФИО3 В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у Истца транспортного средства является ФИО3

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал. Таким образом, Заемщик нарушил условия Договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети «Интернет» истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога <номер>). Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

При должном уровне осмотрительности ФИО3 мог ознакомиться с данными сведениями. Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО3 при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, цвет кузова <...>, и установлении начальной продажной стоимости подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства - предмета залога, суд считает необходимым руководствоваться отчетом об оценке, проведенной истцом, поскольку указанный отчет ответчиком не оспорен, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 278 999 руб. Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 27 756.75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Росбанк» - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3 911 349.82 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 3 642 311.08 руб., сумма процентов – 75 526.94 руб., сумма штрафов – 193 511.80 руб., а также расходы по госпошлине в размере 27 756.75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, цвет кузова <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.