Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2174/2022 от 15.08.2022

                                  № 11-2174/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Химки, <адрес>                        12 сентября 2022 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Решением мирового судьи 264 Химкинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение, выплаченное истцом ФИО4 по договору страхования <№ обезличен> (страховой случай от <дата>) в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, проверить обоснованность выводов мирового судьи не представляется возможным, поскольку с материалах дела отсутствует мотивированное решение. На момент рассмотрения дела судом апелляционный инстанции мировой судья, вынесший обжалуемое решение по делу, мировым судьей в Химкинском городском округе не работает.

Более того, в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Между тем, в деле отсутствуют протоколы судебных заседаний.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент поступления дела к мировому судье имел регистрацию на территории г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от <дата> и передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> отменить.

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – передать по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> района Куркино г. Москвы ((<адрес>).

Судья                                    Е.Ю. Ефремова