Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2023 (2-824/2022;) ~ М-846/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-88/2023

УИД 21RS0017-01-2022-001278-76            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Левой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Левой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________) от "___" ___________ г. в размере 69 526,97 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 285,8 рублей.

Иск мотивирован тем, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № ___________) от "___" ___________ г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № ___________ от "___" ___________ г. между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД "___" ___________ г.. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от "___" ___________ г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу "___" ___________ г.. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82 465,46 рублей, задолженность по основному долгу – 34 380,55 рублей, задолженность по процентам за пользование – 35 146,42 рублей, задолженность по комиссиям – 150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 11 645,59 рублей, задолженность по госпошлине – 1 142,9 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 69 526,97 рублей. Период, за который образовалась задолженность – с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Левая (Шалеева до брака) М.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором иск ООО «РСВ» не признает. Так, истец указывает задолженность за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. То есть о нарушении своего права истцу стало известно "___" ___________ г. - с момента образования задолженности по кредитному договору, а обратился в суд с иском только "___" ___________ г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. В связи с этим заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой     давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. … При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2

Судом установлено, что между ЗАО КБ «Москомприватбанк» и Левой М.В. на основании Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке и Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода от 23 август 2013 года, подписанных ответчиком Левой М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Левой М.В. была выдана платежная карта «Универсальная» 55 дней льготного периода, тип карты Visa/MasterCard, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) 2,5% в месяц, с размером обязательного ежемесячного платежа 5%от задолженности (но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности), со сроком внесения ежемесячного минимального платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным, с размером кредита - в пределах максимального размера кредита. Согласно кредитному договору пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (списывается в день списания %) и составляет: базовая ставка по договору/30 (начисляется на каждый день просрочки кредита) + 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам, на сумму от 500 рублей. Ответчица по договору изъявила желание об оформлении на свое имя кредитной карты с кредитным лимитом 50 000 рублей.

"___" ___________ г. АО «БИНБАНК кредитные карты» уступило право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Левой М.В., ФИО2 ЛИМИТЕД на основании правопреемства по договору уступки прав требования № ___________ от "___" ___________ г..

Согласно краткому реестру уступки прав требования (Приложение № ___________ к договору уступки прав требования № ___________ от "___" ___________ г.) задолженность Левой М.В. по кредитному договору № ___________ на момент уступки составляла 69 676,97 рублей, из которых: сумма основного долга – 34 380,55 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 35 146,42 рублей, сумма комиссий – 150 рублей.

"___" ___________ г. ФИО2 ЛИМИТЕД уступило право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Левой М.В., истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требования от "___" ___________ г..

Согласно перечню должников (Приложение № ___________ к договору уступки прав требования от "___" ___________ г.) задолженность Левой М.В. по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. на момент уступки составляла 82 465,46 рублей, из которых: сумма основного долга – 34 380,55 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 35 146,42 рублей, сумма комиссий – 150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 11 645,59 рублей.

Таким образом, на момент уступки прав требования "___" ___________ г. у Левой М.В. уже имелась задолженность по кредитному договору.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности по требованию ООО «РСВ» к Левой М.В. о взыскании задолженности кредитному договору № ___________) от "___" ___________ г. истек "___" ___________ г..

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. отменен судебный приказ от "___" ___________ г. о взыскании с Левой М.В. задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., заключенному между должником и АО «БИНБАНК ДИЛЖИТАЛ» за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 69 526,97 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1 142,9 рубля, всего 70 669,87 рублей в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД.

Договор уступки прав требований от "___" ___________ г. истцом был заключен за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд "___" ___________ г..

Соответственно, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании суммы процентов, неустойки, штрафа.

Пропуск трехлетнего срока исковой давности на предъявление указанных требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, несмотря на запросы суда, истцом так и не представлен расчет задолженности по иску.

Помимо этого, истцом не представлены сведения о том, каким образом право требования по кредитной карте, выданной ответчице, от ЗАО КБ «Москомприватбанк», выдавшего карту, перешло к АО «БИНБАНК кредитные карты», уступившему право требования ФИО2 ЛИМИТЕД.

В связи с отсутствием данных доказательств удовлетворение иска также невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Левой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору от "___" ___________ г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья                                         Н.Б. Миронова