Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1080/2023 ~ М-114/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1080/2023

61RS0001-01-2023-000098-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С. Н.

при секретаре Петросян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талай Ю. В. к Макаровой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Талай Ю.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.09.2021г. между ним и Макаровой Е.В. был заключен договор займа под залог автомобиля на сумму 450000 руб. Согласно п.2.3 договора займа, ответчик обязалась вернуть суму займа в срок до 10.10.2021г. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. Согласно п.2.4 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль Opel Zafira, 2008 года выпуска, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., обратить взыскание на транспортное средство Opel Zafira, 2008 года выпуска, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Макаровой Е.В.

Истец Талай Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Представитель истца Талай Ю.В. - Алманов Д.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу ввиду мирного урегулирования спора и в связи с достижением сторонами мирового соглашения, пояснив, что делает это добровольно, последствия утверждения судом мирового соглашения разъяснены и понятны. Мировое соглашение просил приобщить к материалам дела.

Ответчик Макарова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу ввиду мирного урегулирования спора и в связи с достижением сторонами мирового соглашения, пояснив, что делает это добровольно, последствия утверждения судом мирового соглашения разъяснены и понятны.

Стороны просили утвердить условия мирового соглашения, в соответствии с которыми:

1. Автомобиль Opel Zafira, 2008 года выпуска, легковой универсал, VIN №, белый, гос.номер № №, принадлежащий на праве собственности ответчику переходит в собственность истца.

2. Обязательства ответчика перед истцом по договору займа под залог автомобиля на сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей от 10 сентября 2021 года считаются исполненными в полном объеме. Стороны взаимных претензий не имеют, в том числе и по вопросу возмещения судебных и иных издержек.

3. Настоящее мировое соглашение является основанием к прекращению договора залога от 10 сентября 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком и регистрации права собственности истца на Opel Zafira, 2008 года выпуска, легковой универсал, VIN №, белый, гос.номер №

Стороны подтверждают, что они информированы о содержании статей 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, последствиях заключения мирового соглашения, а также праве на получение исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения при нарушении его условий.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Сторонам судом были разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, однако, они просили производство по делу прекратить и утвердить мировое соглашение, заключенное в интересах обоих сторон.

Условия мирового соглашения письменно изложены сторонами, ими подписаны и приобщены к материалам гражданского дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Талай Ю. В. и Макаровой Е. В. по гражданскому делу по исковому заявлению Талай Ю. В. к Макаровой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, по условиям которого:

1. Автомобиль Opel Zafira, 2008 года выпуска, легковой универсал, VIN №, белый, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику переходит в собственность истца.

2. Обязательства ответчика перед истцом по договору займа под залог автомобиля на сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей от 10 сентября 2021 года считаются исполненными в полном объеме. Стороны взаимных претензий не имеют, в том числе и по вопросу возмещения судебных и иных издержек.

3. Настоящее мировое соглашение является основанием к прекращению договора залога от 10 сентября 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком и регистрации права собственности истца на Opel Zafira, 2008 года выпуска, легковой универсал, VIN №, белый, гос.номер №.

Производство по гражданскому делу по иску Талай Ю. В. к Макаровой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья