Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2022 ~ М-414/2022 от 07.06.2022

УИД 51RS0016-01-2022-000863-42

Дело № 2-488/2022 Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                           г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Сняткова А.В.

при секретаре                 Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 14 апреля 2020 года №... между Банком и ФИО2 заключен договор №... на основании которого, ей выдан кредит в сумме 90 909 рублей 09 копеек под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. ... ФИО2 умерла. В период с 15.10.2021 по 30.05.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 83 732 рублей 39 копеек, в том числе: 73 443 рубля 68 копеек – просроченный основной долг, 10 288 рублей 71 копейка – просроченные проценты. Предполагаемыми наследниками имущества и долговых обязательств после смерти ФИО2 являются ответчики – ФИО1, ФИО2 Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 711 рублей 97 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, а также расторгнуть кредитный договор №... от 14 апреля 2020 года.

Протокольным определением судьи от 06 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, представила сведения о погашении задолженности по основному долгу и процентам по спорному кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом через опекуна ФИО3, возражений не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 90 909 рублей 09 копеек под 19,9 % годовых (л.д. 14-15).

Подписав кредитный договор и получив денежные средства в указанной сумме, ФИО2 подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с содержащимися в нем условиями и взяла на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами в виде 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2402 рубля 67 копеек, путем перечисления денежных средств со счета погашения.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО2 при заключении кредитного договора у суда не имеется. Факт получения денежных средств в сумме 90 909 рублей 99 копеек на основании указанного кредитного договора ответчиками не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

За период с 15 октября 2021 года по 30 мая 2021 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 83 732 рублей 39 копеек, в том числе: 73 443 рубля 68 копеек – просроченный основной долг, 10 288 рублей 71 копейка – просроченные проценты (л.д. 56).

... года ФИО2 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти №... от ..., выданной Отделом ЗАГС администрации города Кировска Мурманской области (л.д. 121).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес предполагаемых наследников заемщика – ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 81 931 рубль 23 копейки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 63-64).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов дела и представленного ответа нотариуса нотариального округа г. Кировск ФИО5 наследником, принявшим наследство по всем основаниям к имуществу умершей ... ФИО2 является его дочь – ФИО1, ... года рождения. Ответчику ФИО1 в лице законного представителя – опекуна ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в состав наследственной массы входит: квартира по адресу: ..., кадастровая стоимость 345 166 рублей 81 копейка (л.д. 93).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет установлена положениями статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно части 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации Приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

Согласно представленному истцом, расчету, за период с 15 октября 2021 года по 30 мая 2021 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 83 732 рублей 39 копеек, в том числе: 73 443 рубля 68 копеек – просроченный основной долг, 10 288 рублей 71 копейка – просроченные проценты.

Представленные истцом расчеты задолженности являются законным и обоснованным, поскольку составлен, исходя из пунктов кредитного договора, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник ФИО1, принявшая наследство, оставшееся после смерти ФИО2, является должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации обязательства по долгам несовершеннолетней ФИО1 несет ее опекун ФИО3, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО3

Вместе с тем, как следует из представленной ответчиком ФИО3 справке от 30 августа 2022 года задолженность по кредитному договору отсутствует, в связи с чем, учитывая добровольное погашение задолженности, решение в части взыскания с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 14 апреля 2020 года за период с 15 октября 2021 года по 30 мая 2022 года в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в сумме 83 732 рубля 39 копеек к исполнению не подлежит.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8711 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ..., которые в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО3 (л.д.62, оборот).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 14 апреля 2020 года за период с 15 октября 2021 года по 30 мая 2022 года в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в сумме 83 732 рубля 39 копеек.

В связи с добровольным погашением задолженности решение в части взыскания с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... за период с 15 октября 2021 года по 30 мая 2022 года в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в сумме 83 732 рубля 39 копеек в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 711 (восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                  А.В. Снятков