Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2024 от 25.06.2024

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – Афанасьева В.Д., подсудимой Никитеевой С.Б., защитника – адвоката Васильева И.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гармажаповой С.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НИКИТЕЕВОЙ СЭСЭГ БАТОРОВНЫ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ Никитеева С.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГИБДД-M МВД по РБ водительское удостоверение не имеет.

Игнорируя данное обстоятельство, около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у Никитеевой С.Б. находящейся в состоянии алкогольного опьянения в ресто-баре «Джуди» по <адрес>Б <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел Никитеева С.Б., в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, около 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села за управление автомобилем марки «NissanNote» государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи ресто­бара «Джуди» по <адрес>Б <адрес> Республики Бурятия, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов во время движения вблизи <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «NissanNote» государственный регистрационный знак №, под управлением Никитеевой С.Б. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства сотрудниками ДПС установлено, что Никитеева С.Б. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении Никитеевой С.Б. проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ARBH-0220, показание прибора составило 0,52 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Никитеева С.Б. согласилась.

Подсудимая Никитеева С.Б. в суде показала, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Васильев И.А. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие материалы:

Показания Никитеевой С.Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, за данное нарушение ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С постановлением она была согласна, его не обжаловала. Водительского удостоверения она никогда не получала, административный штраф она оплатила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находясь у себя дома позвонила своему знакомому Т. и попросила у него его автомобиль марки «NissanNote» с государственным регистрационным знаком №, чтобы поездить на данном автомобиле по своим личным делам. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> Республики Бурятия она забрала вышеуказанный автомобиль у Т. и стала ездить на нем по личным делам. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала на вышеуказанном автомобиле в заведение «Джуди», которое расположено по <адрес> Республики Бурятия. В данном заведении она употребляла спиртное, от которого опьянела, но она все понимала и осознавала, в пространстве ориентировалась. Около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила поехать домой на автомобиле марки «NissanNote» с государственным регистрационным знаком №, который находился на парковке вышеуказанного заведения. Сама она понимала и осознавала, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что ей нельзя управлять транспортными средствами, но данный факт ею был проигнорирован, также она надеялась, что ее действия будут незамечены и на ее пути сотрудников ГИБДД не будет. Около 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находясь на парковке вышеуказанного заведения села в салон автомобиля марки «NissanNote» с государственным регистрационным знаком №, завела его и направилась в сторону своего дома. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она проезжала у <адрес> ее попросили об остановке сотрудники ГИБДД при помощи специальных средств, которые ехали позади нее. Данное требование она выполнила и остановилась у вышеуказанного дома. После, она вышла из салона своего автомобиля, к ней подошли сотрудники ГИБДД, которые ей представились, предъявляли служебные удостоверения и пояснили причину остановки, то есть для проверки документов. Также, сотрудники ГИБДД пригласили ее в салон служебного автомобиля ГИБДД, она данное требование выполнила. Находясь в салоне автомобиля, сотрудники ГИБДД сообщили, что ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, т.е. все действия записываются. Сотрудники ГИБДД почувствовали от нее исходящий запах алкоголя и спросили, употребляла ли она спиртное перед тем как сесть за управление автомобилем марки «NissanNote» с государственным регистрационным знаком № РУС, на данный вопрос сотрудников ГИБДД, она честно ответила, что употребляла спиртное. После, сотрудники ГИБДД ей разъяснили, что она подлежит отстранению от управления автомобилем и освидетельствованию на состояние опьянения. Далее, перед тем как составить протокол об отстранении от управления транспортным средством, ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. После составления протокола, она была ознакомлена с содержанием и подписала его собственноручно. Далее, сотрудник ГИБДД сообщил ей порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения на приборе алкотестора. Все разъяснения ей были понятны. Сотрудник ГИБДД достал прибор алкотестора, а также мундштук - пластиковую трубочку, который был упакован в прозрачный пакет, затем, пакет вскрыли, вставили мундштук в прибор алкотестора, включили его, прибор издал сигнал о готовности и после этого, она набрала в легкие воздух и выдохнула его в мундштук, который был установлен в приборе алкотестора. Прибор алкотестораиздал еще один звуковой сигнал и на экране появилось значение 0,52 мг/л, то есть прибором было установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя. С показаниями прибора она полностью согласилась, подписала акт освидетельствования на состояние опьянения. Также, сотрудником ГИБДД был составлен протокол задержания транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «NissanNote» с государственным регистрационным знаком № был помещен на территорию штраф стоянки. Сама она свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д.37-40).

Показания свидетеля Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрутного поста по <адрес> совместно со страшим инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по <адрес> Б. Во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у <адрес> ими остановлен автомобиль марки «NissanNote» с государственным регистрационным знаком № с целью проверки документов. Водитель подчинился их требованиям, остановившись вблизи вышеуказанного дома. Водитель вышел из салона автомобиля марки «NissanNote» с государственным регистрационным знаком № и в это время они подошли к водителю представились, предъявляли служебные удостоверения, водитель им представилась в ответ как Никитеева С.Б. После, Никитеева С.Б. была приглашена в салон патрульной автомашины для проверки документов. Кроме этого, они пояснили, что в салоне автомобиля ГИБДД ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, то есть все действия записываются. При проверке документов НикитееваС.Б. предъявила документы на автомобиль, но водительского удостоверения она не предъявила. При проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что гр. Никитеева С.Б. водительского удостоверения не имеет, никогда не получала, также, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия Никитеева С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 00 рублей. При беседе от гр. Никитеевой С.Б. он почувствовал явный признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. Они спросили у Никитеевой С.Б. употребляла ли она спиртное, перед тем как сесть за управление автомобилем марки «NissanNote» с государственным регистрационным знаком №, на данный вопрос она ответила, что действительно распивала спиртное. После, они разъяснили, что Никитеева С.Б. будет отстранена от управления автомобилем марки «NissanNote» с государственным регистрационным знаком № и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Далее, в отношении Никитеевой С.Б. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с содержанием которого она была ознакомлена под роспись. После, Никитеевой С.Б. был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, все разъяснения Никитеевой С.Б. были понятны. Затем, Никитеевой С.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля ГИБДД, при помощи прибора алкотестора, на данное требование она согласилась. Затем, он достал прибор алкотестора, а также мундштук - пластиковую трубочку, который был упакован в прозрачный пакет, после, он вскрыл пакет в присутствии Никитеевой С.Б. показал целостность мундштука ей и на камеру видеорегистратора. Далее, он вставил мундштук в прибор алкотестора, включил его, прибор издал сигнал о готовности и после этого, Никитеева С.Б. набрала в легкие воздух и выдохнула его в мундштук. Далее, прибор алкотестораиздал звуковой сигнал и на экране появилось значение 0,52 мг/л, то есть прибором было установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя. С показаниями прибора Никитеева С.Б. полностью согласилась, подписала акт освидетельствования на состояние опьянения. Также, был составлен протокол задержания транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «NissanNote» с государственным регистрационным знаком № был помещен на территорию штраф стоянки (л.д.28-30).

Показания свидетеля Т., данными в ходе дознания, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «NissanNote» с государственным регистрационным знаком №, данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Е., ранее он ему не знаком. Автомобиль он приобрел у него на авторынке. До настоящего времени на учет в ГИБДД автомобиль он не поставил в связи с загруженностью на рабочем месте. Автомобилем он пользуется постоянно. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонила его знакомая Никитеева С.Б., которая попросила у него автомобиль марки «NissanNote» с государственным регистрационным знаком № для того, чтобы поездить на нем в личных целях. На данное предложение он согласился. Затем, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль марки «NissanNote» с государственным регистрационным знаком № гр. Никитеевой С.Б., автомобиль находился во дворе <адрес>. Дал он автомобиль на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на сотовый телефон позвонила гр. Никитеева С.Б. и сообщила о том, что когда она управляла автомобилем марки «NissanNote» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения её задержали сотрудники ГИБДД, а автомобиль поставили на территорию штраф стоянки. Когда он отдавал автомобиль Никитеевой С.Б. он думал, что у неё имеется водительское удостоверение. Если бы он знал, что у Никитеевой С.Б. нет водительского удостоверения, то он автомобиль ей бы не доверил (л.д.31-32).

Рапорт инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ лейтенанта полиции Б., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов по адресу: <адрес> за управлением автомобиля марки «NissanNote» государственный регистрационный знак № находилась НикитееваСэсэгБаторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Результатосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,52 мг/л, с которым Никитеева С.Б. согласилась (л.д.6);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Никитеева С.Б. с применением видеофиксации отстранена от управления автомобилем «NissanNote» государственный регистрационный знак № (л.д.9);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Никитеевой С.Б. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH - 0220, показание прибора составило 0,52 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Никитеева С.Б. согласилась (л.д.13);

Карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем транспортного средства «NissanNote» государственный регистрационный знак № является Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.16);

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем транспортного средства «NissanNote» государственный регистрационный знак № является Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.33);

Копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Никитеева С.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитеевой С.Б.(л.д.22-23);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - DVD-диск с видеозаписью (л.д.26).

Судом исследованы характеризующие Никитееву С.Б. материалы дела: копия паспорта (л.д. 47-49), не судима (л.д. 50, 51), на учетах в РПНД, РНД не состоит (л.д.54,55), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 56).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом дознания, с которым Никитеева С.Б. согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимая Никитеева С.Б. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что оглашенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вина подсудимойНикитеевой С.Б.подтверждается актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра предметов, показаниями Никитеевой С.Б. в ходе дознания, показаниями свидетелей Г., Т.Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимойНикитеевой С.Б. являются самооговором, поскольку даны в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия Никитеевой С.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никитеевой С.Б. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей,отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья мужа, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, один лишь факт признания Никитеевой С.Б. вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления Никитеева С.Б. не сообщила, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание Никитеевой С.Б. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Никитеевой С.Б. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд назначает Никитеевой С.Б. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Препятствий для назначения обязательных работ Никитеевой С.Б., предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, направленного против безопасности движения, отсутствия сведений о возмещении или заглаживании причиненного преступлением вреда, а также утрате Никитеевой общественной опасности оснований для прекращения уголовного дела ввиду деятельного раскаяния в силу ст.75 УК РФ не имеется. Соответствующее ходатайство стороны защиты суд оставляет без удовлетворения.

Суд не находит оснований для конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля, использованного Никитеевой С.Б., при совершении преступления, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль принадлежит другому лицу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьНИКИТЕЕВУ СЭСЭГ БАТОРОВНУвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Никитеевой С.Б. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш