Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-42/2023 от 14.07.2023

Мировой судья судебного участка ... Аксенов В.А.

Дело ...; УИД 68MS0...-51

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 06 сентября 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя истца Кириллова А.В. Баева Д.А., представителя администрации г. Мичуринска Манаенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации ... на решение мирового судьи судебного участка ... ... от ... по гражданскому делу по иску Кириллова А.В. к администрации ... о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.В. обратился к мировому судье судебного участка ... ... с иском к администрации ... о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование иска Кириллов А.В. указал, что ... в 20:15 на ул. ... в районе ... Кириллова О.С., управляя принадлежащим ему автомобилем ..., допустила наезд на препятствие-выбоину, длиной 172 см., шириной 121 см., глубиной 13 см., находящуюся на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ..., проведённому «Экспертно – оценочным отделом» ..., рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства без учёта износа составляет 10 736 руб.

... сотрудниками ГИБДД произведено оформление указанного ДТП. Поскольку согласно положениям Федерального закона «Об ОСАГО» данный случай не является страховым, для возмещения ущерба истец лишён возможности обратиться в страховую компанию.

Так как указанный участок дороги находится на территории ..., обязанность по её содержанию возложена на администрацию ..., которая обязана следить за состоянием дорожного покрытия на территории ..., содержать и поддерживать дороги в соответствии с ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённым Госстандарта РФ, а именно: устранять имеющиеся неровности дороги, предусмотреть наружное освещение, однако никаких мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги не предпринимает.

Ссылаясь на ст.3 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просил взыскать с администрации ... в его пользу материальный ущерб в результате повреждения его автомобиля в размере 10 736 руб., а также понесённые им судебные издержки в размере 18 004 руб., из которых: 2 575 руб. – расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения, 429 руб. – расходы по уплате госпошлины, 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка ... ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МБУ «Спецавтохозяйство» и Управление городского хозяйства администрации ....

Решением мирового судьи судебного участка ... ... от ... исковые требования Кириллова А.В. к администрации ... о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворены. С администрации ... в пользу Кириллова А.В. взыскан ущерб за счет средств казны муниципального образования ... в размере 10 736 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 429 руб.

Не согласившись с принятым мировым судьёй решением, администрация ... подала апелляционную жалобу. Автор апелляционной жалобы полагает, что ни администрация ..., ни Управление городского хозяйства не являются надлежащими ответчиками по иску. Постановлением администрации ... от ... ... все дороги были переданы на баланс муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство» и исковые требования должны быть предъявлены к данному учреждению. Согласно муниципальному заданию на 2023 год МБУ «Спецавтохозяйство» обязано проводить диагностику, обследование и оценку технического состояния автомобильных дорог, что надлежащим образом не было сделано. По делу не оспаривалось, что собственником участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является Муниципальное образование – .... Вместе с тем, обязанность по содержанию дороги на рассматриваемом участке в вышеуказанный период времени была возложена на МБУ «Спецавтохозяйство» согласно постановлению администрации ... от ... ... и муниципальному заданию на 2023 год. Таким образом, эта организация несёт ответственность по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с неудовлетворительными дорожными условиями на обслуживаемых дорогах, обеспечивает учёт и анализ ДТП на дорогах, осуществляет разработку совместно с заказчиком мер по устранению причин, их вызывающих. Кроме того, в силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В момент ДТП погода была ясная, видимость хорошая, данное обстоятельство не оспаривает истец, поэтому его утверждение, что на указанной скорости при соблюдении всех правил ПДД возможны такие повреждения, не соответствует действительности. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всём пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. Несоблюдение указанных требований истцом находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Также администрация ... не согласна с требованиями о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., считает их противоречащими действующему законодательству и не подлежащими удовлетворению. В заявлении указано, что цена иска составила 10 736 руб., а судебные расходы истец взыскивает в размере, в полтора раза превосходящем (15 000 руб.) цену иска, что противоречит действующему законодательству. Именно лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения и связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а не предъявить сумму к оплате ответчику без расписания стоимости услуг. Неясно, из каких расценок услуг исходил заявитель, оплачивая 15 000 руб. представителю по делу. Считает требования явно завышенными и не подлежащими удовлетворению. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка ... ... по делу ... по иску Кириллова А.В. к администрации ... о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и судебных расходов и принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец Кириллов А.В., представители третьих лиц МБУ «Спецавтохозяйство» и Управления городского хозяйства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика администрации ... Манаенкова А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, просила отменить решение мирового судьи судебного участка ... ... от ... и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Баев Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу основаниям. Просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу администрации ... без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в 20:15 на ул. ... в районе ... Кириллова О.С., управляя принадлежащим Кириллову А.В. автомобилем ... допустила наезд на препятствие-выбоину, длиной 172 см., шириной 121 см., глубиной 13 см., находящуюся на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Определением серии ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Причиной ДТП послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Меры контроля».

Согласно экспертному заключению ..., проведённому «Экспертно – оценочным отделом» ... по инициативе истца, рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства без учёта износа составляет 10 736 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закреплённого в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба без учёта износа деталей транспортного средства.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признаётся местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области №1557 от 10.08.2022 утвержден реестр автомобильных дорог общего пользования, находящихся в муниципальной собственности ... указана в данном реестре.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст с датой введения в действие 01.09.2018.

Покрытие проезжей части не должно иметь выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. и. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017).

При этом для устранения повреждений дорожного покрытия устанавливается определённый срок (Таблица 5.3 ГОСТ 50597-2017).

До устранения повреждений, как правило, принимаются меры по предотвращению аварийных ситуаций.

Указанные требования законов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50595-2017).

В соответствии с действующим в Российской Федерации ГОСТ Р 50595 -2017 размеры ям не должны быть больше 15 см по длине, 5 см в глубину, 0,06 м2 по площади. Все ямы, которые больше хотя бы по одному параметру, должны быть обозначены дорожными знаками, а в условиях недостаточной видимости – заграждением с сигнальными огнями.

С учётом распределения бремени доказывания отсутствия вины, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что имеющаяся на спорном участке дороги выбоина соответствовала допустимым нормам (размерам).

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органах местного самоуправления.

В соответствии со ст. 10 Устава ... к вопросам местного значения ..., в частности, относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ... и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах ..., организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 44 Устава ... администрация города является исполнительно-распорядительным органом ..., наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами ....

Администрация города обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать со своим полным наименованием «Администрация ...» (ч. 3 ст. 44 Устава).

В силу ч.1 ст. 45 Устава ... к полномочиям администрации города отнесено, в частности, управление муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населённого пункта – ... и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия ... относится к компетенции администрации ....

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ..., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Следовательно, устранение нарушения в виде выбоины на дороге с размерами, превышающими требования ГОСТ, а также своевременной установке на подъездах к данному участку дороги соответствующих знаков в целях предотвращения ДТП, возлагается на муниципальное образование ....

Вместе с тем, предупреждающие знаки о том, что на дороге имеется препятствие, в районе ДТП отсутствовали.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в ведении администрации ..., следовательно, именно она, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «...», наделенная полномочиями по разрешению вопросов местного значения в силу закона, обязана обеспечивать соответствие автомобильных дорог на своей территории принятым стандартам безопасности, в том числе устранять нарушения в виде ликвидации ям и выбоин, а также своевременно устанавливать на подъездах к данному участку дороги соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий.

Доказательств принятия администрацией всех зависящих от неё достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия не представлено.

Ссылки администрации ... на закрепление на праве оперативного управления дорог за МБУ «Спецавтохозяйство» без представления доказательств наличия полномочий использования казённых средств в целях их содержания, а также в отсутствие сведений о регистрации права оперативного управления, суд полагает не имеющими правового значения, поскольку делегирование отдельных управленческих функций не освобождает администрацию ..., как представителя собственника имущества, от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, администрация ..., являясь собственником автомобильных дорог местного значения в границах ..., в том числе, на которой произошло ДТП с участием автомобиля истца, обязана в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя их содержания. В отношении неопределённого круга лиц, пользующегося автомобильной дорогой, именно орган местного самоуправления выступает лицом, который должен компенсировать причиненный вред на основании статьи 28 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинён по вине другого лица и администрация ... не является лицом, ответственным за причинённый ущерб, равно как и доказательств того, что причинённые повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причинам, не зависящим от администрации ..., не представлено.

Виновность (бездействие) администрации ... подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств несоответствия действий водителя с технической точки зрения требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП, имевшим место ..., суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанций пришёл к обоснованному выводу о взыскании с администрации ... ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 10 736 руб.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в постановленном по делу решении, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Учитывая положения ст. 1071, разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», мировой судья верно указал, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению за счёт средств казны муниципального образования ....

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что эти расходы действительно были ею понесены, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 429 руб., что подтверждается чеком-ордером от ...; расходы истца по оплате экспертизы «Экспертно-оценочный отдел» ... ... составили 2 575 руб. с учётом комиссии; расходы по оплате услуг представителя составили 15 000 руб.

Указанные суммы взысканы с ответчика в пользу истца.

Администрация ... не согласна с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 15 000 руб.

Судом установлено, что интересы истца Кириллова А.В. по настоящему гражданскому делу на основании доверенности от ... представлял Баев Д.А.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку ...h9rtm5 от ... стоимость оплаченных истцом юридических услуг Баеву Д.А. составляет 15000 рублей и складывается из услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции ... и ....

Поскольку оплаченная и взыскиваемая истцом сумма соответствует категории дела, степени его сложности, объёму выполненного поручения по делу, а также отвечает принципу разумности и справедливости, учитывая ставки вознаграждения адвокатов, сложившиеся за аналогичные услуги в регионе, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 15 000 руб., в связи с чем решение мирового судьи в данной части также является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что представитель истца не является адвокатом, в связи с чем предусмотренные решением Совета адвокатской палаты ... от ... минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь на него не распространяются, суд не может принять во внимание, поскольку само по себе отсутствие у представителя истца, официально оказывающего услуги правового (юридического) характера, статуса адвоката не является безусловным основанием для вывода о чрезмерности предъявленных к возмещению представительских расходов.

В силу частей 1 и 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Действительно, утверждая минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, Совет адвокатской палаты ... исходил из необходимости упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи с учётом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрен запрет на оказание юридической помощи лицами, не имеющими статуса адвоката, в размере, равном либо превышающем размеры минимальных адвокатских ставок.

Кроме того, действующее процессуальное законодательство не связывает право лица на возмещение судебных расходов с обязанностью подтверждать наличие у привлечённого им представителя статуса адвоката.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, и не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... ... от ... по гражданскому делу ... по иску Кириллова А.В. к администрации ... о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ... – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ....

Председательствующий Гребенникова И.В.