Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4203/2023 ~ М-3042/2023 от 11.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Соколовой Н.М. к Дремову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.М., обратившись в суд с иском, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 62888,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2086,67 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 час. 42 мин. в районе дома <адрес> ответчик двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, не соблюдая дистанцию бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, госномер №, под управлением Овчинникова Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Овчинников Д.А. двигался по главной дороге и совершал поворот налево, после чего почувствовал удар с левой стороны, автомобиль ответчика при совершении маневра не уступил дорогу. Таким образом, ответчик нарушил п.8.4 Правил дорожного движения. Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с него. Истец обратился в специализированную СТО, где был определен размер восстановительного ремонта, которая составляет 62888,86 руб.

В судебном заседании истец Соколова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что поскольку гражданская ответственность Дремова не была застрахована, причиненный ущерб необходимо взыскивать с ответчика. Дремов начал перестроение на автомобиле, не уступил дорогу автомобилю справа, что привело к ДТП. Страховая компания, в которой был застрахован ее автомобиль, выплатила Дремову А.А. страховое возмещение, поскольку он обратился туда с заявлением о выплате, на момент признания водителя Овчинникова Д.А. виновным в ДТП, не дожидаясь вступления в законную силу постановления. На момент ДТП Дремов представил сотрудникам ГИБДД договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и пояснил, что у него есть 10 дней, чтобы застраховать машину.

Ответчик Дремов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не был признан виновником ДТП, он двигался по своей полосе. Его автомобиль был застрахован на момент ДТП, страховая компания возместила ему причиненный ущерб, на что он сделал ремонт автомобиля. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Указанные обстоятельства входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за причинение вреда на ответчика.

Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и его размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 час.42 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника Дремова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Овчинникова Д.А. принадлежащего Соколовой Н.М..

Собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты>, госномер №, является согласно свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ г. Соколова Н.М.

Согласно постановлению по делу об административной ответственности от 25.10.2022 г. водитель Овчинников Д.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Овчинникова Д.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ отменено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Дремовым А.А. не были представлены документы, подтверждающие факт страхования автогражданской ответственности на автомобиль <данные изъяты> с госномером №.

Таким образом, ответственность виновного в ДТП водителя не была застрахована в установленном порядке, что лишило потерпевшего права обращения в страховую компанию за возмещением вреда, причинённого в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «Байкал-оценка» Юдина И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 62888,86 руб.

В соответствие с требованием ст. 1064 ГК РФ ответчик не представил доказательства отсутствия вины в столкновении автомобилей, повлекшем причинение вреда имуществу истца, поэтому он считается виновным в причинении вреда имуществу потерпевшего, с него следует взыскать ущерб причинённый повреждением чужого имущества.

Не согласившись с указанным размером ущерба, ответчик Дремов А.А. отказался от проведения оценочной и трасологической экспертиз, о чем представил письменное заявление, поэтому ущерб, причиненный потерпевшей Соколовой Н.М. подлежит возмещению виновным в причинении вреда имуществу Соколовой Н.М. в размере 62888,86 руб., установленный в результате экспертизы, проведенной ООО «Байкал-оценка».

Также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2086,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соколовой Н.М. к Дремову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Дремова А.А. в пользу Соколовой Н.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта в размере 62888,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2086,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                         Н.М.Цыденова