Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-59/2023;) от 11.12.2023

№

УИД №MS0№-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.________                                            9 февраля 2024 года

Судья Черепановского районного суда ________ Кутькина Е.Б.,

при секретаре     Фокиной А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ЦДУ» на определение мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) о возвращении искового заявления АО «ЦДУ» к К.О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        АО «ЦДУ» обратился к мировому судье с иском к К.О.С. о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) в размере 33875,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1216,25 руб., а также судебных расходов в размере 219,60 руб..

        Определением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) вынесено определение об оставлении заявления без движения, поскольку подано с нарушением ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно не предоставлены доказательства, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: договор об уступке прав требований заключенный между ООО МФК «Веритас» и истцом. Мировой судья предоставил истцу срок для устранения недостатков до (дата).

        Определением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) продлен срок для устранения недостатков искового заявления АО «ЦДУ» к К.О.С. о взыскании задолженности по договору займа, установленный определением мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) до (дата), поскольку было установлено, что помимо недостатков, указанных в определении от (дата), имеются следующие - к заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования: оригинал договора займа; подробный расчет задолженности (предоставлена справка о состоянии задолженности); документы, позволяющие установить заключение договора займа именно с ответчиком, к иску не приложены доказательства принадлежности ответчику специального кода (простой электронной подписи), номера телефона, на который истцом направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, о принадлежности ответчику банковской карты (счета), на который был осуществлен перевод денежных средств.

        Определением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) исковое заявление АО «ЦДУ» к К.О.С. о взыскании задолженности по договору займа было возвращено по причине не устранения истцом новых недостатков, указанных в определении от (дата) в срок до (дата).

        Не согласившись с вышеуказанным определением судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), представитель АО «ЦДУ» К.А.И. подала частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение указав, что оригинал договора займа находится в личном кабинете ответчика К.О.С. на сайте кредитора. Договор займа на бумажном носителе будет являться копией. В подтверждение заключения договора займа №, истцом в мировой суд была направлена копия справки ООО «ЭсБиСи Технологии», подтверждающее наличие в. программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции на сумму 13000 руб. от (дата) 10:59 мин. по номеру карты 220220******8265, в соответствии с условиями договора № от (дата) ООО «ЭсБиСи Технологии» выступают платежным провайдером, который обеспечивает информационно-технологическое взаимодействие между участниками расчетов (Держатели карт, Эмитенты, Эквайер, Платежная система) для целей осуществления транзакции по перечислению денежных средств на Карты. Информация, предоставленная этой компанией, является доказательством перечисления денежных средств, т.к. содержит все необходимые факты: само наличие перевода, дата, сумма, ФИО получателя, номер банковской карты. Таким образом, ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по предоставлению займа К.О.С.. У истца не имеется иных документов в подтверждение перечисления денежных средств. Считает, что в подтверждение заявленных требований истцом к исковому заявлению были приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт наличия между ООО МФК «Веритас» и должником договора, а также расчет задолженности по заключенному с должником договору.

     В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Судья апелляционной инстанции, проверив представленные документы, считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

        В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

        В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

        Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

        Возвращая исковое заявление АО «ЦДУ», судья исходил из того, что истцом не устранены новые недостатки, перечисленные в определении суда от (дата) о продлении срока устранения недостатков искового заявления, а именно истцом к заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования: оригинал договора займа; подробный расчет задолженности (предоставлена справка о состоянии задолженности); документы, позволяющие установить заключение договора займа именно с ответчиком, к иску не приложены доказательства принадлежности ответчику специального кода (простой электронной подписи), номера телефона, на который истцом направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, о принадлежности ответчику банковской карты (счета), на который был осуществлен перевод денежных средств.

        Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в определении о возвращении искового заявления о том, что АО «ЦДУ» не исполнено определение от (дата) в части не предоставления доказательств.

        По мнению суда, предоставление суду доказательств в обоснование своих исковых требований – не только обязанность, но и право истца, в соответствии со ст.56, 57, 150 ГПК РФ судом может быть принято решение по имеющимся в деле доказательствам, окончательное решение по представленным в суд доказательствам принимается исключительно судом в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу.

        Таким образом, требования ст.131 ГПК РФ при подаче искового заявления АО «ЦДУ» не нарушены, поскольку представить доказательства истец вправе в ходе рассмотрения дела, в противном случае возможно рассмотрение дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи 4 судебного участка Черепановского судебного района ________ суд апелляционной инстанции находит незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) о возвращении искового заявления АО «ЦДУ» к К.О.С. о взыскании задолженности по договору займа, отменить, и направить его новое рассмотрение мировому судье 4-го судебного участка Черепановского районного суда ________ со стадии принятия к производству.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                 Е.Б.Кутькина