Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2023 (2-6344/2022;) ~ М-2970/2022 от 14.04.2022

Дело №                                                         19.05.2023

УИД: 78RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Л.В. Резник,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутаковой М. Д. к Нерсесовой О. П., Нерсесовой Д. Д. о вселении, определении порядка пользования квартирой, взыскании денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Кутакова М.Д. обратилась в Невский районный суд к ответчикам, уточнив исковые требования, просила в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: по адресу: <адрес> <адрес> (далее – спорная квартира), взыскивать с ответчиков ежемесячную денежную компенсацию за пользование имуществом в размере 6009,55 рублей.

В обоснование требований, указывая, что стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, между которыми отсутствует соглашение относительно пользования спорной квартирой.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчиков ежемесячной денежной компенсации за пользование имуществом в размере 6009,55 рублей поддержал.

Ответчик Нерсесова Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения требований.

Ответчик Нерсесова О.П. и третье лицо Нерсесов Д.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>, которая состоит из двух изолированных комнат площадью 15,7 кв.м. и 15,7 кв.м. (л.д. 9-12).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По правилам части 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что, исходя из планировки квартиры, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, а также отсутствием желания проживать с Нерсесовой Д.Д. в одной комнате, просила взыскивать с ответчиком ежемесячно денежную компенсацию за пользование имуществом.

Для определения рыночной стоимости ежемесячной арендной платы одного квадратного метра в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> сторона истца ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендной платы одного квадратного метра объекта исследования (оценки) – квартиры общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на дату оценки (проведения экспертизы) ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 рублей (л.д. 92-155).

Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что в ходе судебного заседания стороной ответчика истцу были переданы ключи от вышеуказанной квартиры.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что стороны являются долевым собственниками, принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорным объектом, а также согласие истца на получение денежной компенсации за пользование ее 8/32 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, исходя из размера компенсации, установленной судебной экспертизой, суд приходит к выводу о взыскании с Нерсесовой Д.Д. в пользу Кутаковой М.Д. ежемесячной денежной компенсации за пользование 8/32 долей жилого помещения в размере 6009,55 рублей, исходя из расчета 45,7 (общая площадь квартиры)/4*526 рублей.

В удовлетворении требований истца к Нерсесовой О.П. суд не находит оснований, поскольку принадлежащие истцу 8/32 доли и принадлежащие ответчику Нерсесовой Д.Д. 8/32 доли определены в комнате № площадью 15,70 кв.м. (ранее площадью 15,73 кв.м. что следует из ордера на листе дела 50), что следует из договора приваизациии№ от ДД.ММ.ГГГГ. Нерсесовой О.П. была передана в собственность комната площадью 15,65 кв.м., что также следует из ордера и договора приватизации (л.д. 45,47).

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 240, 38 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 8/32 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 6009,55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 240,38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2023.