Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/14-3/2023 от 10.04.2023

УИД: 91OS0000-01-2023-000120-26                            Материал № 3/14 - 3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока запрета определенных действий

13 апреля 2023 года                                                                        г. Симферополь

Верховной Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего        - Зинькова В.И.,

при секретаре                - Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора            - Терентьева Ю.Ю.,

обвиняемого                - ФИО1,

защитника                    - Мамутова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя                 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по городу Симферополю ФИО4 о возбуждении ходатайства о продлении срока запрета определенных действий, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ МВД России по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело № по факту совершения мошенничества, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждены еще ряд уголовных дел по признакам преступления, предусмотренным ч.ч. 1,2 ст. 210, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, которые были соединены в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением следующих обязанностей: выходить в вечернее и ночное время (с 22 часов до 06-00 часов) за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, запрет общаться с лицами, являющимися участниками настоящего уголовного дела. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ адрес нахождения под запретом изменен на - <адрес> <адрес>.

Данная мера последовательно продлевалась, последний раз постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО6 до 24 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО4 с согласия руководителя следственного органа – заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации – ФИО7 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении ФИО1 срока запрета определенных действий с сохранением запретов, наложенных ранее, на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свое ходатайство необходимостью признания и допроса в качестве потерпевших не менее 40 лиц, проживающих в разных регионах Российской Федерации, установить иных лиц, причастных к совершению данных преступлений, ознакомить участников с заключениями компьютерно-технических экспертиз, предъявить окончательное обвинение, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору.

При этом полагает, что основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения средств к существованию, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства по делу.

Кроме того, указывает, что исключительность продления срока запрета определенных действий обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, заключающегося в установлении и допросе значительного количества потерпевших (284 гражданин) и свидетелей, проживающих на территории иных субъектов РФ, выполнении большего объема процессуальных и следственных действий, направленных на сбор доказательств вины обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, проведении следственных действий с участием вновь обращавшихся с заявлениями потерпевших, проведении анализа и изучении значительного количества документов, изъятых в ходе расследования, предъявлении для ознакомления участникам уголовного судопроизводства большего объема материалов.

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержала вышеуказанное ходатайство, просила его удовлетворить.

Прокурор Терентьев Ю.Ю. также поддержал заявленное следователем ходатайство в полном объеме, указав, что основания, послужившие для избрания обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий до настоящего времени не изменились и не отпали, в связи с чем, полагает необходимым продлить обвиняемому срок запрета выходить за пределы жилого помещения.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Мамутов А.А. не возражали против удовлетворения заваленного ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

В силу ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом при принятии решений, указанных в п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 105.1 УПК РФ, или при его продлении. Запреты, предусмотренные п.п. 2 – 6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях – 24 месяца.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1 подано следователем в пределах предоставленных ему законом полномочий в установленный срок и с согласия уполномоченного руководителя следственного органа.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, свидетельствует об обоснованности избрания ФИО1 указанной меры пресечения.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 105.1, 108 УПК РФ, по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, а также обстоятельств дела и наличия обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, подтвержденных представленными следователем письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах допросов потерпевших ФИО10, ФИО11, протоколом предъявления для опознания и иными материалами уголовного дела, в полном объеме исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что производство предварительного следствия в указанный период строилось в соответствии с заявленной необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, о чем свидетельствуют представленные и исследованные судом материалы.

Основания, по которым не были выполнены в полном объеме запланированные при предыдущем продлении срока запрета определенных действий обвиняемого следственные и процессуальные действия, следователем в ходатайстве приведены.

Учитывая изложенное, неэффективности предварительного расследования судом не установлено. Срок, на который следователь просит продлить срок запрета выходить за пределы жилого помещения в определенный период времени является разумным и за рамки срока предварительного расследования не выходит.

Судом из представленных материалов также установлено, что процессуальные действия с участием обвиняемого ФИО1 в настоящее время проводятся в соответствии с общими правилами их производства, обвинение ФИО1 16 апреля 2022 года предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При этом срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1 истекает 16 апреля 2023 года.

Таким образом, срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1 является недостаточным для завершения предварительного расследования, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения.

При этом суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не трудоустроен, следовательно не имеет законного источника средств к существованию.

Таким образом, тяжесть предъявленного обвинения и характер инкриминируемого обвиняемому преступного деяния, в совокупности с данными о его личности, дают суду достаточные основания полагать, что в случае изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную более мягкую, он под тяжестью предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства по делу.

С учетом изложенного, основания и обстоятельства, учитываемые при избрании ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала, а, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

    При этом разрешая ходатайство следователя судом также учитываются данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, холост, ранее не судим, однако в данном конкретном случае указанные сведения не могут служить безусловным основанием для избрания в отношении обвиняемого иной болей мягкой меры пресечения, поскольку в данном конкретном случае, сами по себе не могут быть гарантом обеспечения надлежащего поведения ФИО1 в дальнейшем, и не уменьшают его возможность противодействовать следствию.

    Кроме того, судом принимается во внимание, что продление срока запрета определенных действий в отношении ФИО1 свыше 12 месяцев представляет исключительный случай, обусловленный особой сложностью расследования уголовного дела, заключающегося в установлении и допросе значительного количества потерпевших (284 гражданина) и свидетелей, проживающих на территории иных субъектов РФ, выполнении большего объема процессуальных и следственных действий, направленных на сбор доказательств по делу, а также предъявлением для ознакомления участникам уголовного судопроизводства большего объема материалов уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 51.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" - запрет предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается в соответствии со ст. 109 УПК РФ, а длительность сроков данного запрета определена в ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ. Требования ст. 108 и ст. 109 УПК РФ, касающиеся сроков содержания под стражей в качестве меры пресечения и их продления, не распространяются на запрет определенных действий.

Кроме того, запрет выходить с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня за пределы жилого помещения, установленный в отношении ФИО1 соответствует положениям ст. 105.1 УПК РФ, которые предоставляют суду возможность его применения в том или ином объеме, исходя из фактических обстоятельств по делу, данных о личности обвиняемого. В данном случае запрет покидать жилое помещение в указанный выше период, по мнению суда, соответствуют сложившейся следственной ситуации, фактическим обстоятельствам уголовного дела, личности ФИО1, в связи с чем, оснований для изменения периода времени, в который обвиняемому запрещено покидать жилое помещение.

Сведений подтверждающих, что по состоянию здоровья ФИО1 не может находиться под запретом определенных действий, суду не представлено.

При установлении срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, исходя из положений ст. 105.1 УПК РФ, такой срок устанавливается и продлевается лишь в случае применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105 УПК РФ, который связан с ограничением права выхода за пределы жилого помещения в определенные периоды времени, а остальные запреты, предусмотренные пп. 2-6 ч. 6 ст. 105 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий. В своем ходатайстве следователь просит продлить все наложенные запреты определенных действий в отношении ФИО1, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона продлению подлежит только запрет, выходить за пределы жилого помещения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, объем и сложность уголовного дела, невозможность по объективным причинам в срок до 16 апреля 2023 года закончить предварительное следствие по уголовному делу, а также ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, суд считает необходимым продлить срок запрета выходить за пределы жилого помещения, в котором обвиняемый проживает на законных основаниях, в период с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2023 года, что является разумным и достаточным, исходя из объема и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 105.1, 108, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство удовлетворить частично.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанностей, установленных постановлением Киевского районного суда г. Симферополя РК от 04.08.2022, оставить без изменения, продлить обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <данные изъяты>, срок запрета выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 15 (пятнадцати) месяцев 00 (ноль) суток, то есть до 16 июля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 3 суток со дня вынесения. Обвиняемый в случае подачи апелляционной жалобы имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника.

Судья:                                                                         В.И. Зиньков