Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 01.03.2022

Мировой судья Соколова Т.Г.

УИД 55MS0030-01-2021-001720-82

Дело № 11-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В., при секретаре судебного заседания Лукьяновой М.А.

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе представителя Сидоенко В.А., Цыганкова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено: В восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца Сидоенко В.А. - Цыганкова А.А., отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сидоенко В.А. к АО «СОГАЗ», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа было отказано.

Представитель истца Цыганкова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на то, что не согласна с вынесенным решением и просит его отменить, с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя свои требования тем, что пропуск срока был вызван уважительной причиной, решение суда представителем истца было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалобы направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), со ссылкой на положения п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде, апелляционной инстанции».

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Цыганкова А.А. просит отменить определение суда и восстановить ей срок на обжалование. Ссылается на то, что решение получила ДД.ММ.ГГГГ и срок для подготовки апелляционной жалобы был не достаточным, считает, что срок апелляционного обжалования должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители АО «СОГАЗ», ПАО «Банк ВТБ» не представил письменные возражения на частную жалобу.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В случае не поступления заявлений от участников процесса о составлении мотивированного решения суда, сроки обжалования исчисляются с даты вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сидоенко В.А. к АО «СОГАЗ», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа было отказано.

Согласно протокола судебного заседания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны участия не принимали, копия резолютивной части в адрес сторон была направлена сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений о вручении заказной корреспонденции решение мирового судьи было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, его представителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ, а поступила в суд согласно входящего штампа ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая представителю истца в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истца, которые могли быть препятствием для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой не имеется.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Дата рассмотрения дела стороне истца была известна, копия резолютивной части решения была своевременно отправлена сторонам, с момента получения решения (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения срока обжалования у истца имелось достаточно времени для составления апелляционной жалобы.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования ни истцом, ни его представителем не представлено.

При этом мировым судьей учтено, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. В этой связи, при наличии определенной заинтересованности и добросовестном использовании своих прав, заявитель не был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.

Таким образом, оценив доводы представителя истца в обоснование заявленных требований, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными не являются.

Учитывая изложенное, мировой судья в полном объеме определил обстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применил нормы процессуального права и принял законное и обоснованное определение.

Оснований для отмены обжалуемого определения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области Соколова Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Сидоенко В.А., Цыганкова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. И может быть обжаловано в кассационном порядке в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу определения суда.

Судья Н.И. Гартунг