Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10376/2019 от 18.06.2019

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» к Андабеков СМ о возложении обязанности по заключению договора страхования, оплате страховой премии, предоставлению документов, подтверждающих заключение договора страхования и оплату страховой премии,

установил:

АО «КБ «ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Андабекову С.М. о возложении обязанности заключить договор страхования на условиях, установленных кредитным договором, застраховав: риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Андабекова С.М. на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности; риски в отношении утраты и повреждения квартиры на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности; риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности; обязать оплатить страховую премию по заключенному договору страхования; обязать предоставить в банк документы, подтверждающие заключение договора страхование и оплату страховой премии по указанному договору, не позднее 5 дней с даты его заключения и оплаты страховой премии, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Андабековым С.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 399 600 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, срок кредита - 302 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка – 14,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и АО "КБ ДельтаКредит" был заключен договор передачи прав по закладной №, по которому все права и обязанности по кредитному договору были переданы Банку. В соответствии с параметрами кредита кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить личное страхование, а именно страховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Андабекова С.М. на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности. Помимо этого, ответчик обязался страховать риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности и риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности. При этом согласно п. 5.1.4. кредитного договора ответчик обязался своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору. Во исполнение обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного параметрами кредита кредитного договора, между ответчиком и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию (личное имущественное и титульное страхование) № №. В соответствии с п. 4. договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 18 августа ежегодно. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, договор был расторгнут. В адрес ответчика было направлено письмо-требование, которое ответчиком не исполнено.

Истец АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Смирнова А.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Андабеков С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «возвращен по истечении срока хранения».

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Андабековым С.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Андабекову С.М. кредит в размере 1 399 600 руб., с процентной ставкой 14,75% годовых, на срок 302 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Андабеков С.М. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. (л.д. 12-16)

Как указано в п.п. 5.1.3, 5.1.4., 5.1.6., 5.1.7. договора Заемщик обязался: до предоставления кредита по кредитному договору застраховать риски (риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Андабекова С.М. на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности; риски в отношении утраты и повреждения квартиры на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности; риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% основной ссудной задолженности) в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере ОСЗ будет указан кредитор; своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных параметрами кредита кредитного договора до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору; не изменять условия договора страхования без предварительного согласования с кредитором; не позднее 10 календарных дней с даты получения требования кредитора о необходимости заключения нового договора страхования, заключить такой договор со страховой компанией, предварительно согласованной с кредитором в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Андабековым С.М. подписана закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 18-21)

ДД.ММ.ГГГГ филиал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и АО «КБ ДельтаКредит» (цессионарий) заключили договор передачи прав по закладной №, в соответствии с п.п. 1.1. цедент передает цессионарию права по закладной на право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Андабекову С.М., право залога на недвижимое имущество – квартиру, по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 1.6., 1.6.1., 1.6.2. договора, передаваемые права по закладной обеспечены: залогом недвижимого имущества; страхованием: жизни и потери трудоспособности Андабекова С.М.; риска утраты и повреждения недвижимого имущества; риска прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также ограничения (обременения) указанного права правами третьих лиц. (л.д. 8-11)

Договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «Ингосстрах» и Андабековым С.М. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой последним очередного взноса в установленные договором сроки. (л.д. 17)

АО «КБ ДельтаКредит» направило в адрес Андабекова С.М. письмо-требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных, в том числе, подп. 1 п. 1 ст. 343 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

В силу ст. 35 названного Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31 Закона). Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (абз. 2 ст. 35 Закона).

Кроме того, условия кредитного договора предусматривают следующие последствия неисполнения обязательств по уплате очередного страхового взноса.

Как указано в п. 5.4.3.1. договора кредитор имеет право осуществить за свой счет предусмотренные в параметрах кредита страхование (выступить страхователем) и потребовать от заемщика компенсации расходов, понесенных в связи с заключением договора страхования, в том числе возврата уплаченной по договору страхования страховой премии. В случае, если в параметрах кредита предусмотрено личное страхование, то настоящим заемщик дает согласие на осуществление кредитором личного страхования в пользу кредитора и заключение договора, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор. Уплатить за счет заемщика либо за свой счет предусмотренные договором страхования страховые премии, а также потребовать, в случае уплаты страховой премии за свой счет, возврата заемщиком уплаченной суммы (п. 5.4.3.2)

В соответствии с п. 6.5. кредитного договора при нарушении обязанности по своевременному продлению срока действия договора страхования, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 5 000 руб.

Кроме того, в силу п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования, договором приобретения прав, иным соглашением кредитора и заемщика, содержащим денежные и иные обязательства заемщика, в том числе кредитным договорам, заключенным сторонами в рамках действующий у кредитора кредитных продуктов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком письменных обязательств перед кредитором, содержащихся в заявлениях заемщика, письмах и других документах, предоставленных кредитору.

Оценивая представленные доказательства, проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец не вправе понуждать ответчика к заключению договора страхования и не вправе требовать уплаты страховой премии по договору страхования, стороной которой не является. Иное означало бы нарушение принципа свободы договора. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключают.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований АО «КБ «ДельтаКредит» к Андабекову С.М. о возложении обязанности по заключению договора страхования, оплате страховой премии, предоставлению документов, подтверждающих заключение договора страхования и оплату страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» к Андабеков СМ о возложении обязанности по заключению договора страхования, оплате страховой премии, предоставлению документов, подтверждающих заключение договора страхования и оплату страховой премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий           Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.