Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2019 ~ М-311/2019 от 01.10.2019

                                 Дело №2-326/2019

60RS0015-01-2019-000517-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка                                                                                               13 ноября 2019 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Ивановой Ю.А.,

ответчика Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Ивановой Ю.А. к Барановой А.Е. об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Иванова Ю.А. обратилась в Опочецкий районный суд с иском к Барановой А.Е. об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок общей площадью 706 м.2 КН:60:12:0010294:19, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП Опочецкого и Красногородского районов находится сводное исполнительное производство в отношении Барановой А.Е. по исполнению: исполнительного листа № от 02.08.2017, выданного Опочецким районным судом о взыскании задолженности в размере 523 156 рублей 95 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России»; исполнительного листа № от 27.11.2017 о взыскании задолженности в размере 494 900 рублей 32 копейки в пользу АО Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства; исполнительного листа № от 13.12.2018 о взыскании задолженности в размере 389 072 рубля в пользу АО «Россельхозбанк», которая задолженность не оплачивает. Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 974 631 рубль 69 копеек. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, истек. Должнику на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, на котором расположено нежилое здание общей площадью 178,2 м.2 КН:60:12:0010294:19. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения требований кредиторов, у должника Барановой А.Е. не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов Иванова Ю.А., с учетом установленных обстоятельств увеличила исковые требования, просила суд обратить взыскание на принадлежащие Барановой А.Е., **.**.**** года рождения, уроженке <адрес> и находящиеся по адресу: <адрес>: земельный участок площадью 706 м.2, с кадастровым номером 60:12:0010294:19, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть), а также расположенные на нем: нежилое здание общей площадью 178,2 м.2, с кадастровым номером 60:12:0010294:82, назначение объекта - нежилое; объект незавершенного строительства общей площадью 182 м.2 с кадастровым номером 60:12:0010294:240, проектируемое назначение объекта – надворная постройка. Дополнительно пояснила, что добровольно должник Баранова А.Е. обязанность по возмещению взыскания не исполняет. Сумма задолженности является значительной. В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателей в рамках исполнительного производства, у ответчика не имеется. В рамках исполнительного производства наложен арест на указанный земельный участок, а также расположенные на нем нежилые здания. Полагала, что обращение взыскания на данный земельный участок и расположенные на нем нежилые здания ответчика является единственным способом защиты прав взыскателей.

          В судебном заседании ответчик Баранова А.Е. признала исковые требования и не возражала против их удовлетворения, полагая, что обращение взыскания на принадлежащий ей земельный участок и находящиеся на нем нежилые здания являются единственно возможным средством для удовлетворения требований кредиторов, поскольку денежных средств и иного имущества, за счет средств от реализации которого возможно погасить долги, она не имеет. Не отрицая фактов наличия задолженности, полагала целесообразным реализовать принадлежащий ей земельный участок с двумя находящимися на нем нежилыми зданиями единым лотом с целью обеспечения наиболее высокой рыночной стоимости указанного имущества.

      Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства, будучи извещенными должным образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений, препятствующих их явке в суд, не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд считает их надлежащим образом извещенными.

    От представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» - Глебовой А.Э. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у должника Барановой А.Е. отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, должник длительное время не принимает мер к погашению долга, чем нарушает права взыскателя на своевременное получение присужденных денежных средств.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В порядке ст.119 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в судебном заседании сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1, п.п.1, 5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 указанного Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.5 ст.4 указанного выше Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Ивановой Ю.А. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Барановой А.Е.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству, подлежащая взысканию с Барановой А.Е. в пользу взыскателей, на момент рассмотрения дела в суде составляет 1 974 631 рубль 69 копеек.

Требования исполнительных документов Барановой А.Е. длительное время не исполняются. Денежных средств, иного имущества, на которые можно было бы обратить взыскание для удовлетворения требований кредиторов, Баранова А.Е. не имеет, однако имеет принадлежащие ей на праве собственности: земельный участок площадью 706 м.2 КН:60:12:0010294:19, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для общего пользования (уличная сеть), а также расположенные на нем: нежилое здание общей площадью 178,2 м.2 КН:60:12:0010294:82, назначение объекта - нежилое; объект незавершенного строительства общей площадью 182 м.2 КН:60:12:0010294:240, проектируемое назначение объекта - надворная постройка, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

19.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Ивановой (Смирновой) Ю.А. наложен арест на указанный выше земельный участок КН:60:12:0010294:19 и расположенное на нем нежилое здание КН:60:12:0010294:82.

12.11.20119 судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Ивановой Ю.А. наложен арест на нежилое здание КН:60:12:0010294:240.

Сведений о наличии на земельном участке иных объектов недвижимости, в том числе жилых зданий (помещений), которые являются единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника Барановой А.Е. и членов ее семьи, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 указанного выше Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик Баранова А.Е. не возражает против обращения взыскания в первую очередь на спорный земельный участок и находящиеся на нем иные объекты недвижимости.

Положениями ст.1 ЗК РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, в том числе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.12 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок ответчика, а также находящиеся на нем иные объекты недвижимости в виде нежилых зданий, является единственным способом защиты прав взыскателей. При этом, с учетом размера задолженности и стоимости указанных участков, данная мера будет отвечать принципу соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Барановой А.Е., так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 300 рублей за исковые требования не подлежащие оценке подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Ивановой Ю.А. к Барановой А.Е. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Барановой А.Е., **.**.**** года рождения, уроженке <адрес> и находящиеся по адресу: <адрес>: земельный участок площадью 706 м.2, с кадастровым номером 60:12:0010294:19, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть), а также расположенные на нем: нежилое здание общей площадью 178,2 м.2, с кадастровым номером 60:12:0010294:82, назначение объекта - нежилое; объект незавершенного строительства общей площадью 182 м.2 с кадастровым номером 60:12:0010294:240, проектируемое назначение объекта – надворная постройка.

Взыскать с Барановой А.Е. в доход муниципального образования «Опочецкий район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                            А.И. Григорьев

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий                                           А.И. Григорьев