Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1548/2022 ~ М-511/2022 от 28.01.2022

                                                                                                   Дело №2-1548/2022

УИД 22RS0065-02-2022-000728-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                                                    город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                               Яньковой И.А.,

при секретаре                                                            Скворцовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Ирины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСиб», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова О.И. обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСиб», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» о возложении обязанности.

В судебные заседания, назначенные на 11 и 31 мая 2022 года истец не явился.

Правовые основания для рассмотрения дела по существу отсутствуют, поскольку ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не установлено.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что он утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

            При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, которая подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8статьи 222, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Бочаровой Ирины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСиб», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» о возложении обязанности, без рассмотрения.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить им, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 рублей 00 копеек, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Судья                                И.А. Янькова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:_________________________________________________________ Янькова И.А.

Секретарь:______________________________________________________Скворцова Л.А.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-1548/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула.