Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-708/2021 от 05.08.2021

Дело №1-708/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала    12 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи - Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Ленинского района г.Махачкалы- Шахбанова Ю.Ш.,

потерпевшей Касимовской И.И.,

обвиняемого- Сурова Д.В.,

его защитника- адвоката Иванковой И.С.,

при секретаре- Темирбулатовой З.И.,

рассмотрев ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Сурова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в начале марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, а именно в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, зашел в мессенджер «Телеграм» сети Интернет, где в обмен за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей получил от неустановленного следствием лица информацию о кредитной истории жителя <адрес> Республики Дагестан Потерпевший №1, являющейся клиентом АО «Россельхозбанк», которая ранее подала заявку в АО «Россельхозбанк» для оформления кредита в сумме 400 000 рублей, в котором указанным банком ей было отказано, о чем ФИО1 стало также известно и чем он решил воспользоваться, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, на Центральном рынке <адрес> приобрел различные абонентские номера операторов сотовой связи, оформленных на других лиц, а также в обмен за небольшое денежное вознаграждение приобрел у ранее знакомых ему лиц карты различных банков с целью их использования для достижения своих преступных целей. Кроме этого, ФИО1 открыл в АО «КИВИ Банк» несколько виртуальных счетов, привязав их к Киви- кошелькам, а именно: счет №, привязанный к Киви- кошельку №; счет №, привязанный к Киви- кошельку №; счет №, привязанный к Киви- кошельку №; счет №, привязанный к Киви- кошельку №; счет №, привязанный к Киви- кошельку №, которые он намеревался использовать для перевода денежных средств.

Осуществляя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись, имевшимися в его распоряжении абонентским номером телефона и анкетными данными жителя <адрес> РД Потерпевший №1, посредством мобильного телефона связался с последней, которой представился кредитным менеджером «ОКБ Банк» под вымышленным именем Сергей. Далее ФИО1, с тем, чтобы усыпить бдительность Потерпевший №1 и придать правдивость своим действиям, воспользовавшись полученной в мессенджере «Телеграм» информацией о кредитной истории Потерпевший №1, продемонстрировал последней свою осведомленность об отказе в предоставлении ей кредита в АО «Россельхозбанк», после чего, действуя путем обмана, используя банковскую терминологию, предложил Потерпевший №1 оформить на выгодных условиях кредит в сумме 400 000 рублей в «ОКБ Банк», который он якобы представляет, на что получил согласие последней. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя различные абонентские номера мобильной связи, находившиеся в его распоряжении, продолжил связываться с Потерпевший №1, которой представлялся сотрудниками «ОКБ Банк» под различными вымышленными именами й которой, под предлогом оформления кредита, предлагал перевести на подконтрольные ему виртуальные счета АО «КИВИ Банк» различные суммы денежных средств якобы необходимых для оплаты страхования кредита и проверки ее платежеспособности, возврат которых он гарантировал при начислении кредитных денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1

В свою очередь Потерпевший №1, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с сотрудниками «ОКБ Банк», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись принадлежащей ей банковской картой №, открытой в АО «Россельхозбанк», расположенном по <адрес>, посредством банкомата АО «Россельхозбанк», установленного по адресу: <адрес>, пр. Р. Гамзатова, 93, действуя по указанию ФИО1, поэтапно перевела на подконтрольные последнему виртуальные счета АО «КИВИ Банк» различные суммы денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 11:27 осуществила перевод денежных средств в сумме 7    125 рублей на виртуальный счет № АО «КИВИ Банк», привязанный к Киви-кошельку №; ДД.ММ.ГГГГ, в 14:20 осуществила перевод денежных средств в сумме 14 600 рублей на виртуальный счет № АО «КИВИ Банк», привязанный к Киви-кошельку №; ДД.ММ.ГГГГ, в 16:00 осуществила перевод    денежных    средств в сумме 6 700 рублей на виртуальный счет № АО «КИВИ Банк», привязанный к Киви- кошельку №; ДД.ММ.ГГГГ, в 08:50 осуществила перевод денежных средств в сумме 9 801 рублей на виртуальный счет № АО «КИВИ Банк», привязанный к Киви-кошельку №; ДД.ММ.ГГГГ, в 10:36 осуществила перевод денежных средств в сумме 9 801 рублей на виртуальный счет № АО «КИВИ Банк», привязанный к Киви-кошельку №    79779976807; г., в 11:07 осуществила перевод    денежных    средств в    сумме 7 000 рублей на виртуальный счет № АО «КИВИ Банк», привязанный к Киви- кошельку №; ДД.ММ.ГГГГ, в 15:43 осуществила перевод денежных средств в    сумме 16    000 рублей    на виртуальный счет № АО «КИВИ Банк», привязанный к Киви-кошельку №; ДД.ММ.ГГГГ, в 09:48 осуществила перевод денежных средств в сумме 20 100 рублей на виртуальный счет № АО «КИВИ Банк», привязанный к Киви-кошельку №; ДД.ММ.ГГГГ, в 12:30 осуществила перевод денежных средств в сумме 17 125 рублей на виртуальный счет № АО «КИВИ Банк», привязанный к Киви-кошельку №; ДД.ММ.ГГГГ, в 14:54 осуществила перевод денежных средств в    сумме 15    000 рублей    на виртуальный счет № АО «КИВИ Банк», привязанный к Киви-кошельку №; ДД.ММ.ГГГГ, в 15:26 осуществила перевод денежных средств в сумме 13 300 рублей на виртуальный счет № АО «КИВИ Банк», привязанный к Киви-кошельку №; ДД.ММ.ГГГГ, в 15:53 осуществила перевод денежных средств в сумме 6 700 рублей на виртуальный счет № АО «КИВИ Банк», привязанный к Киви-кошельку №, а всего осуществила перевод денежных средств на общую сумму 143 252 рублей.

Далее ФИО1, получив от Потерпевший №1 на подконтрольные ему вышеперечисленные счета Киви-кошельков денежные средства на общую сумму 143 252 рублей, с тем, чтобы скрыть следы своей преступной деятельности, перевел указанные денежные средства на находившиеся в его распоряжении банковские карты, открытые на подставных лиц, которые в последующем обналичил в различных банкоматах <адрес> и <адрес>, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил денежные средства в сумме 143 252 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 143 252 рублей, который является для нее значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> подполковником юстиции ФИО6, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Государственный обвинитель и потерпевшая в суде возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, однако обвиняемым как это установлено в суде ущерб причиненный преступлением, потерпевшей возмещен частично, а именно в размере 20 000 рублей, несмотря на то что обвиняемым преступными действиями потерпевшей был причинен ущерб на сумму 143 252 рубля.

Суд, выслушав прокурора, потерпевшего, защитника и обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовноправового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании ущерб причиненный потерпевшей Потерпевший №1 заглажен частично, а именно в размере 20 000 рублей, несмотря на то что обвиняемым преступными действиями потерпевшей был причинен ущерб на сумму 143 252 рубля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Возвратить материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, начальнику СО № СУ УМВД РФ по <адрес>.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1- оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                    Р.Н. Нурбалаев