Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10379/2022 ~ М-10310/2022 от 10.11.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-013665-17

Дело № 2-10379/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10379/2022 по исковому заявлению Подгорбунских Людмилы Петровны к Коновалову Денису Александровичу о взыскании долга по расписке,

установил:

Подгорбунских Людмила Петровна (далее – истец) обратилась в суд с иском, с учетом заявления об уменьшении суммы иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Коновалову Денису Александровичу (далее – ответчик) о взыскании долга по расписке в размере 324 807 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у супруга ФИО2 денежную сумму в размере 474 807 руб. 81 коп. В подтверждении получения указанной суммы должник выдал супругу расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ.В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер. По завещанию истцу перешло имущество и право требования денежной суммы, выданной ответчику. С учетом произведенных оплат просит взыскать 324 807 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Подгорбунских Александр Иванович.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Еслив юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2017 между ФИО2 и ответчиком (заемщик) подписана расписка в получении суммы займа, в соответствии с которой ответчику переданы денежные средства в сумме 474 807 руб. 81 коп.

Согласно условиям расписки заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок заемщик сумму долга по договору займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

По завещанию от 06.11.2018 истцу перешло право требования денежной суммы, выданной ответчику, в размере 474 807 руб. 81 коп.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Между тем ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договора займа лежит на заемщике (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №-КГ16-22).

Судом установлено, что в нарушение положений статьей 56, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства полностью.

На основании изложенного, суд, установив факт передачи денежных средств, истечение срока возврата долга, а также частичную оплату долга, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размер 324 807 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 448,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Подгорбунских Людмилы Петровны – удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Дениса Александровича (паспорт №) в пользу Подгорбунских Людмилы Петровны (паспорт №) задолженность по расписке от 04.02.2017 в размере 324 807 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 448,70 руб.

Возвратить Подгорбунских Людмиле Петровне излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 499,30 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.11.2022. Выдать справку.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев