Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5547/2020 от 26.05.2020

Судья: Бадьева Н.Ю.                            № 33-5547/2020

                                        (№2-423/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего:    Набок Л.А.,

судей:                      Евдокименко А.А.. Шабаевой Е.И.,

    при секретаре:            Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой А.Д. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Смирновой А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать со Смирновой А.Д. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с 01.05.2016г. по 30.09.2019г. в сумме 80 582 рублей, почтовые расходы в сумме 224 рублей 37 копеек, а всего: 80 806 (восемьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать со Смирновой А.Д. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617 (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 48 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А.,судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратилось в суд с иском к Смирновой А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заявленные требования мотивировало тем, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» является управляющей компанией, которая на основании договора № от 01.04.2015г. на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги.

Смирнова А.Д. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, не исполняет свои обязанности по оплате жилья длительное время, что подтверждается лицевым счетом № и сверкой расчета с жильцом. Задолженность за период с 01.05.2016г. по 30.09.2019г. ставила 80 582,54 руб.

14.08.2019 г. мировым судьей судебного участка №46 Промышленного судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № о взыскании со Смирновой А.Д. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2016г. по 31.03.2019г. в размере 69 173,93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 137,61 руб.

09.09.2019г. определением мирового судьи судебного участка №46 Промышленного судебного района г.Самары судебный приказ № от 14.08.2019 г. отменен в порядке с.129 ГПК РФ.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, до настоящего момента не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика:

-задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с 01.05.2016г. по 30.09.2019г. в сумме 80 582,54 руб.,

-государственную пошлину в сумме 2 617,48 руб.,

-почтовые расходы в сумме 224,37 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Смирнова А.Д., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда изменить.

При этом указала, что жилой дом по адресу: <адрес> отнесен к категории государственного и муниципального жилищного фонда.

Все нормы права, в которых написано словосочетание «многоквартирный дом» - не распространяются на жилые дома и не применимы к жителям жилых домов, суд этот факт проигнорировал.

Суд не выявил в чьем ведении находятся вопросы организации услуг ЖКХ для населения так как в материалах дела такой информации не имелось т.е истец не предоставил на рассмотрение суда подтверждающих документов.

Организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, отнесены к ведению органа местного самоуправления, посредством бюджета поселения через организацию государственных закупок.

Истец скрыл от суда достоверную информацию о заключении договоров с ресурсоснабжающими и управляющими организациями, а также то, что не создает для жителей обязанностей по оплате коммунальных услуг:

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Смирнова А.Д. является собственником квартиры расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО УК «Приволжское ПЖРУ» на основании договора № от 01.04.2015 г. на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно условий указанного договора, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Смирнова А.Д. допускала нарушение обязанности по оплате коммунальных платежей, образовала задолженность за период с 01.05.2016 г. по 30.09.2019 г. в сумме 80 582 руб. 54 коп.

Признав расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не опровергают правильность выводов суда доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной оказывающей услуги(выполняющей работы)

Поскольку ответчик пользовалась услугами ООО УК «Приволжское ПЖРУ», соответственно обоснованно удовлетворены судом исковые требования о взыскании с неё платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Стороной истца предоставлены допустимые доказательства выполнения взятых на себя обязательств по обслуживанию многоквартирного дома.     Доказательств некачественного оказания коммунальных услуг истцом со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На ответчика законом возложена обязанность нести расходы по содержанию находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Обоснованно в соответствии со ст.15 ГК РФ, со Смирновой А.Д. в пользу истца взысканы почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в сумме 224,37 руб., поскольку указанные расходы, подтверждены платежным документом и не возмещены.

Правильно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судом произведено распределение судебных расходов, с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме 2 617,48 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

    Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: