Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9143/2023 от 10.04.2023

копия

Дело № 2-9143/2023

УИД № 77RS0016-02-2022-033165-18

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2023 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФССП, третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю – Исаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладохина Александра Викторовича к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков,

установил:

Ладохин А.В. обратился в Мещанский районный суд г.Москвы к ФССП России с иском, в котором просит взыскать в свою пользу: убытки в сумме 110 500 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 01.04.2021 взысканы с Бекасова А.В. в пользу Ладохина А.В. денежные средства в сумме 791671,24 руб. 11.07.2021 отношении должника Бекасова А.В. возбуждено исполнительное производство № 82086/22/24089-ИП, задолженность по которому составляет 788 895,86 руб. Должник получает пенсию в размере 17 000 руб. Однако судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску на протяжении тринадцати месяцев с момента возбуждения исполнительного производства не производят исполнительных действий по взысканию задолженности, которая уже за указанный период должна была составлять 110 500 руб. (17 000 руб.*50 % * 13 месяцев). Истец полагает, что вышеуказанные суммы являются убытками, в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства выраженного в отсутствии взыскания на пенсию должника.

Определением Мещанского городского суда г. Москвы от 16.02.2023 гражданское дело по иску Ладохина Александра Викторовича к ФССП России о взыскании убытков передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2023 настоящее гражданское дело принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП, третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю – Исаева О.А. (по доверенности) просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с взысканием задолженности и прекращением исполнительного производства.

Истец Ладохин А.В., третьи лица Бекасов А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, с согласия явившегося лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав Исаеву О.А., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 82, 83 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом по материалам дела, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 01.04.2021 по гражданскому делу № 2-49/2021 с Бекасова А.В. в пользу Ладохина А.В. взысканы денежные средства в размере 801511,68 руб.

08.09.2021 постановлением ОСП по г. Железногорску, на основании исполнительного листа ФС № 030689934 от 11.07.2021 (выданного Железногорским городским судом Красноярского края), возбуждено исполнительное производство № 107332/21/24089-ИП в отношении Бекасова А.В., о взыскании задолженности в размере 801 511, 68 руб.

07.11.2022 заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края по иску ОСП по г.Железногорску обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Бекасову А.В.

28.04.2023 постановлением ОСП по г.Железногорску исполнительное производство №82086/22/24089-ИП (ранее - 107332/21/24089-ИП) окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 110 500 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они не являются убытками, определенными в статье 15 ГК РФ, по смыслу которой, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена; в данном случае наличие убытков явилось следствием гражданско-правовых отношений между истцом и должником, при этом судом не установлена и истцом не доказана причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц. Кроме того, служба судебных приставов не является должником по исполнительному производству, в связи с чем, какие-либо выплаты задолженности, подлежащей взысканию с должника, не могут быть взысканы за счет средств казны Российской Федерации. Требования Ладохина А.В. по исполнительному производству удовлетворены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, таким образом, взыскание убытков с казны Российской Федерации невозможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что деликтный состав для наступления ответственности ФССП России отсутствует и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ладохина Александра Викторовича к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков