Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2019 ~ М-323/2019 от 05.09.2019

Гр. дело № 2-359/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года                  пос. Оричи     Кировской области    

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием ответчика Гавриловой И.В., её представителя Такожиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пойлова Дмитрия Владимировича к Гавриловой Ирине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пойлов Д.В. обратился в суд с иском к Гавриловой И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивирует тем, что 18.02.2019 года на основании заключенного трудового договора ответчик была принята на работу к ИП Пойлову Д.В. на должность администратора в тренажерный зал по адресу: <адрес>, в тот же день с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 26.04.2019 года ответчик была уволена по инициативе работника.

В результате выборочной инвентаризации, проведенной на основании приказа от 16.05.2019 года, было установлено, что Гавриловой И.В. за период её работы ненадлежащим образом исполнялись условия трудового договора, а именно: за проданные абонементы в фитнес зал за наличный расчет кассовые чеки клиентам не пробивались, а полученные денежные средства в кассу не сдавались. В результате истцу причинен ущерб в сумме 13108 рублей.

26.05.2019 года истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, в ответе на претензию Гаврилова И.В. от добровольного возмещения отказалась. На повторную претензию от 27.06.2019 года ответа истцу не поступило.

Считает, что на вышеуказанную сумму задолженности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 рублей 31 копейка за период с 26.06.2019 года по 06.08.2019 года.

Просит суд взыскать с Гавриловой И.В. в пользу ИП Пойлова Д.В. сумму причиненного ею материального ущерба в размере 13108 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 530 рублей 00 копеек.

Истец - индивидуальный предприниматель Пойлов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д.73)

В судебном заседании ответчик Гаврилова И.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. (л.д.62-64)

Представитель ответчика Такожина И.Ю., не признавая исковых требований, суду пояснила, что нарушена процедура проведения инвентаризации; выявлен материальный ущерб, но расследование не проведено; ущерб в полном объеме истребуется с работника, не несущего полную материальную ответственность; не соответствуют сроки работы ответчика и проверяемого периода; работодатель не обеспечил возможность сохранности имущества.

Заслушав ответчика, её представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с положениями ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьёй 247 ТК РФ определено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Приказом № от 18.02.2019, на основании личного заявления Гаврилова И.В. была принята на работу к ИП Пойлову Д.В. на должность администратора в тренажерный зал по адресу: <адрес>. В то же день с ней заключен трудовой договор, в соответствии с п.п. 11.3, 11.4 которого в случае причинения работодателю материального ущерба, работник несет материальную ответственность согласно действующему законодательству, как за прямой ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (л.д. 10, 11-12, 13)

Также 18.02.2019 между ИП Пойловым Д.В. (работодатель) и Гавриловой И.В. (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем денежных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. В соответствии с п.п. «г» п. 2 договора, работник обязан участвовать в проведении ревизии, иной проверке наличие вверенных ему денежных средств. (л.д. 14-15)

Приказом ИП Пойлова Д.В. № от 26.04.2019 трудовой договор с Гавриловой И.В. расторгнут по инициативе работника. (л.д. 16, 17)

В соответствии с инвентаризационной описью № от 26.05.2019, в тренажерном зале Арена по адресу: <адрес> (ИП Пойлов Д.В.) в период с 16.05.2019 по 26.05.2019 была проведена инвентаризация. Подписи администратора Гавриловой И.В. в инвентаризационной описи отсутствуют. (л.д. 18-35)

Как следует из акта № о результатах инвентаризации от 26.05.2019, за период с 18 февраля 2019 года по 25 апреля 2019 года работы администратора фитнес зала Арена Гавриловой И.В. проведена инвентаризация проданных абонементов по фитнес клубу Арена и прихода денежных средств в кассу. В ходе проверки была сверена информация в журнале регистрации проданных абонементов и пробитых по кассе кассовых чеков администратором Гавриловой И.В. На основании инвентаризационной описи № 1 от 26.05.2019 года установлено следующее: при проведении инвентаризации проданных абонементов у администратора фитнес зала Арена Гавриловой И.В. обнаружена недостача денежных средств за реализованные абонементы клиентам фитнес зала, не пробиты кассовые чеки 17 клиентам на общую сумму 13108 рублей 00 копеек. Данные денежные средства подлежат взысканию с администратора Гавриловой И.В. и пробитию кассовых чеков за проданные абонементы. (л.д. 36-37)

26.05.2019 года ИП Пойловым Д.В. в адрес Гавриловой И.В. была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в сумме 13108 рублей 00 копеек в срок до 15.06.2019 г. (л.д. 38)

В ответе на претензию от 10 июня 2019 года Гаврилова И.В. указала, что в нарушение ст. 247 ТК РФ инвентаризационная комиссия была назначена 16.05.2019, то есть после её увольнения. При проведении инвентаризации она не присутствовала, акта по её результатам не подписывала, объяснения с неё не запрашивались. Реальный ущерб ничем не подтверждается. Считает, что оснований для взыскания с неё указанных в претензии денежных сумм нет. (л.д. 39)

27.06.2019 года ИП Пойловым Д.В. в адрес Гавриловой И.В. была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в сумме 13108 рублей 00 копеек в срок до 04.07.2019 г. (л.д. 40, 41)

В судебном заседании установлено, что Гаврилова И.В. занимала должность администратора в тренажерном зале, которая не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм права при заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности с Гавриловой И.В. и, соответственно, о неправомерности привлечения её, как работника, к полной материальной ответственности.

В соответствии с п.п. «г» п. 2 договора о полной материальной ответственности, работник обязан участвовать в проведении ревизии, иной проверке наличие вверенных ему денежных средств. Однако Гаврилова И.В. участия в инвентаризации не принимала, документов, подтверждающих извещение работника о проведении инвентаризации, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", устанавливающего единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которого распространяется и на индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 1, пункт 4 части 1 статьи 2 названного закона), а также иных нормативных актов, регулирующих данные отношения, в частности Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, согласно которым первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Поскольку суду не представлено первичных документов работодателя, акт инвентаризации ответчиком не подписан, поэтому установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба, невозможно.

Инвентаризация проведена в период с 16 мая 2019 года по 26 мая 2019 года, тогда как ответчик уволена 26 апреля 2019 года, что является нарушением пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

В нарушение пункта 1.5 Методических указаний не представлены результаты инвентаризации при принятии ответчика на работу.

Истребование от ответчика письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст. 247 Трудового кодекса РФ), чего истцом сделано не было.

В судебном заседании установлено, что оснований для взыскания с Гавриловой И.В. в пользу ИП Пойлова Д.В. ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, не имеется.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Разрешая требование о взыскании процентов с ответчика в сумме 122 рубля 31 копейка, суд исходит из положений, закрепленных в Трудовом кодексе Российской Федерации, которые не предусматривают право работодателя на взыскание с работника процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, поэтому в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 122 рубля 31 копейку следует отказать.

Госпошлина на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подледжит.

    Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Пойлова Дмитрия Владимировича к Гавриловой Ирине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 13108 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 рубля 31 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 530 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.         

Председательствующий                     Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2019 г.