Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3424/2023 ~ М-1981/2023 от 18.04.2023

К делу № 2-3424-2023

УИД 61RS0022-01-2023-002615-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Волковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А.С. к Погорелову А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование следующее. <дата> между истцом Коваленко А.С. и ответчиком Погореловым А.С. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 300 000 рублей. В подтверждение факта и условий договора в тот же день была составлена расписка, собственноручно написанная и подписанная ответчиком о получении вышеуказанной суммы.

Согласно условиям договора займа от <дата> срок погашения долга ответчиком истек <дата>, однако в настоящее время сумма займа ответчиком возвращена частично в размере 635000 рублей. Из этого следует, что обязательство по возврату суммы займа в указанный заемщиком срок не исполнено.

<дата> ответчику заказным письмом с описью вложения и уведомлением была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа при наличии расписки. На претензию ответчик не отреагировал, ответа не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере 1665000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 88267,81 руб., расходы по оплате госпошлины-16966,34 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель Корниенко Д.К. действующая по доверенности от <дата> поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Истец пояснил, что с ответчиком они были друзьями, вели общий бизнес, вернул ответчик долг только в сумме 635000 рублей, остальную сумму обещал вернуть, но по настоящее время долг не возвращен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя Колесникова В.В. действующего по доверенности от <дата>, который возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в иске. Пояснив, что ответчик брал в долг 1 500 000 рублей и в ПАО «Совкомбанк» брал кредит в этой сумме для возврата долга истцу, но расписку в получении денежных средств истец не выдал.

Представитель 3-го лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, и вынести решение на усмотрение суда.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между истцом Коваленко А.С. и ответчиком Погореловым А.С. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 300 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, собственноручно подписанной Погореловым А.С. Таким образом, <дата> Ответчик взял на себя обязательства вернуть данные денежные средства Коваленко А.С. в полном объеме в срок до <дата>.

<дата> Погорелов А.С. вернул Коваленко А.С. денежные средства в счет погашения долга по расписке от <дата> в сумме 635000 рублей.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства оплаты основного долга в сумме 1 665 000 рублей, ответчик в материалы дела не предоставил. Между тем, именно на ответчика возлагается бремя доказывания возврата займа.

Доводы представителя ответчика, о том, что Погорелов А.С. получил в долг по расписке только 1 500 000 рублей, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно подлинным распискам от <дата> и от <дата> Наличие кредитных обязательств между Погореловым А.С. и ПАО «Совкомбанк» не имеют правового значения для данного спора и не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по возврату долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга в размере 1 665 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как ранее было установлено судом, истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 300 000 рублей <дата>, срок возврата -<дата>, часть долга в сумме 635 000 рублей была возвращена истцу <дата> Таким образом. Правомерными являются требования истца о взыскании процентов исходя из суммы задолженности 1 665 000 рублей за период с <дата> по <дата> в сумме 88 267,81 рубль. Расчет представленный в иске судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в сумме 16966 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваленко А.С.- удовлетворить.

Взыскать с Погорелова А.С. (<дата> г.р., паспорт №) в пользу Коваленко А.С. (<дата> г.р., паспорт №) долг в сумме 1 665 000 рублей, проценты-88267 руб. 81 коп., расходы по госпошлине-16 966 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.А.Бушуева                 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 г.