Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2022 ~ М-441/2022 от 08.11.2022

2-440/2022                                                                                                                                                                          10RS0018-01-2022-000782-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                                                          05 декабря 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания Гайде» к М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 20.05.2021 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и «...», государственный регистрационный знак № Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего получило механические повреждения транспортное средство «...», гражданская ответственность собственника которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В порядке суброгации страховой компании потерпевшего была возмещена сумма в размере ... руб. Поскольку ответчик оставил место ДТП, просит взыскать с него в счет возмещения ущерба указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица А.В., представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, неявку ответчика, учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14).

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20.05.2021 в 18 час. 17 мин. у ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением М.Н., совершившего наезд при совершении маневра движения задним ходом на стоящее транспортное средство «Hyundai creta», государственный регистрационный знак №, принадлежащее А.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области № 3-231/2021-79 от 23.06.2021 М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Страховая компания Гайде», владельца автомашины «...», государственный регистрационный знак №, А.В. - в САО «РЕСО-Гарантия», которым в силу прямого возмещения ущерба оплачена стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 65 400 руб., что подтверждается письменными материалами дела.

Платежным поручением № 42415 от 17.08.2021 истцом возмещены понесенные САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 65 400 руб.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что у истца имеются правовые основания для предъявления регрессных требований к ответчику ввиду оставления последним места ДТП, в связи с чем суд взыскивает с М.Н. в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 65 400 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.Н. в пользу акционерного общества «Страховая компания Гайде» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 05.12.2022.