Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2019 ~ М-65/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-145/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                              Н.Н. Антипиной,

при секретаре:                                                                                            О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, к Павилайнен Д.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств за лечение потерпевшего,

у с т а н о в и л:

прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием по тем основаниям, что приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Павилайнен Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Потерпевшая А. в связи с полученными телесными повреждениями, причиненными в результате преступных действий ответчика, получала медицинскую помощь в учреждениях здравоохранения Республики Карелия. На лечение потерпевшей были затрачены средства федерального бюджета в размере 53 744 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании прокурор Большаков В.Н. поддержал иск по обстоятельствам, в нем изложенным.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве требование прокурора поддержал в полном объеме.

Ответчик Павилайнен Д.А. исковые требования признал частично, пояснив, что на лечение потерпевшей, в заявленном размере, денежные средства затрачены не были.

Суд, заслушав прокурора, ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (пункт 4).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что территориальный фонд осуществляет в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Павилайнен Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Судом установлено, что Павилайнен Д.А. в период с 14 часов до 19 часов 43 минут хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по улице ... в поселке ... Прионежского района Республики Карелия, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес А. удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева спереди, причинив ей травму грудной клетки с переломами двух (7, 8-го) ребер слева, с наличием травматического пневмоторакса слева (скопление воздуха в плевральной полости), квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

А., хх.хх.хх г. рождения, в связи с причинением вреда здоровью оказывалась скорая медицинская помощь и стационарная помощь в ГБУЗ РК «БСМП».

Из письменных материалов дела следует, что А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «БСМП» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с диагнозом «множественные переломы ребер».

Затраты на оказание А. медицинской помощи за время стационарного лечения составили 50 234 рублей, которые рассчитаны в соответствии с тарифным соглашением. Данные затраты были возмещены лечебному учреждению СК «Ингосстрах-М» за счет субвенций от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия.

Кроме того, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия были возмещены затраты по оказанию скорой медицинской помощи А. ГБУЗ РК «БСМП» хх.хх.хх г. в размере 2670 и 840 рублей.

Соответственно, за лечение А. из средств федерального бюджета были затрачены денежные средства в сумме 53 744 рублей (50 234 + 2670 + 840).

Факт оплаты медицинской помощи на общую сумму 53 744 рубля подтвержден документально, опровергнут не был.

Учитывая, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия были возмещены посредством платежей СК «Ингосстрах-М», а последним ГБУЗ РК «БСМП» затраты по оказанию медицинской помощи, фонд имеет право требовать возмещения затраченных средств в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с наличием на его иждивении несовершеннолетних детей; участием хх.хх.хх г. в выполнении задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в ... и наличием в связи с этим государственной награды.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск прокурора Прионежского района Республики Карелия удовлетворить.

Взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия с Павилайнен Д.А. в порядке регресса денежные средства за лечение потерпевшей в размере 53 744 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Н.Н. Антипина

      Решение принято судом в окончательной форме 26 февраля 2019 года.