Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-284/2023 от 31.08.2023

№11-284/2023 УИД: 29MS0056-01-2012-001341-56
Мировой судья: Попов А.С.		09 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Защита» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.04.2023, которым постановлено: «в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Защита» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного к исполнению по гражданскому делу №2-3075-12/5 по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Микрофинансирования» к Корельской Светлане Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа и неустойки по договору займа – отказать»,

установил:

мировому судье поступило заявление ООО «Защита» о процессуальном правопреемстве, замене стороны, выдаче дубликата исполнительного документа в рамках дела №2-3075-12/5 о взыскании с Корельской С.В. кредитной задолженности.

Мировым судьей вынесено оспариваемое определение, с которым не согласился представитель ООО «Защита», указав, что договор цессии заключен 01.02.2023, что должно влиять на восстановление процессуального срока, поскольку ООО «Защита» добросовестно и своевременно пользуется своими правами.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из смысла и содержания ст.ст.308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заявление о замене стороны правопреемником подано после истечения процессуального срока, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем 09.12.2015г., далее, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что заключение договора цессии не влияет на начало течения процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи, в связи с отсутствием нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Защита» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Епифанова