Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 ~ М-140/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-492/2023

УИД № 24RS0054-01-2023-000163-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при помощнике судьи Полевец М.О.,

с участием заместителя прокурора Ужурского района М.И.Ю.,

истца П.О.А.

представителя ответчика ООО Т.С.Н. С.Н. действующего на основании доверенности от 07.06.2023,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, о признании акта служебного расследования незаконным, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

П.О.А.. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Колос» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, о признании акта служебного расследования незаконным, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивирует требования с учетом их увеличения следующим. Истец работала в ООО «Колос» с 19.04.2017 в должности бухгалтера. Приказом № 11 от 13.02.2023 к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 13.02.2023. Указанный приказ о дисциплинарном взыскании незаконный, поскольку процедура привлечения её к дисциплинарной ответственности грубо нарушена по следующим основаниям. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил акт № 1 от 27.01.2023 «О проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба», с которым её не ознакомили, копия акта не вручили, возможность узнать обстоятельства служебного расследования не предоставили, что лишило истца возможности обжаловать действия комиссии, а также в приказе отсутствуют положения, нормы закона, которые она нарушила. Кроме того, до наложения дисциплинарного взыскания у неё не запросили объяснения, приказ издан в период её временной нетрудоспособности, а также к приказу не приложены документы, доказывающие применение дисциплинарного взыскания. Приказ № 11 от 13.02.2023 послужил основанием для издания приказа № 12 от 13.02.2023 о прекращении с истцом трудового договора от 17.04.2017 № 172. Приказ № 12 от 13.02.2023 принят с нарушением Трудового кодекса РФ. Так, основанием прекращения трудового договора в приказе № 12 от 13.02.2023 указано: совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Однако данное основание не подлежит применению к ней, поскольку она работает в должности бухгалтера и в круг ее обязанностей согласно трудовому договору № 172 от 19.04.2017 не входит непосредственное обслуживание денежных средств или товарных ценностей (приём, хранение, транспортировка, распределение и т.п.). Впоследствии приказ № 12 от 13.02.2023 был отменен. До настоящего времени ей не вручена трудовая книжка и не произведен окончательный расчет при увольнении. Незаконными действиями ООО «Колос» истцу причинен моральный вред, выражающийся в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться, получать вознаграждение за труд, обеспечивать себя материально, а также унижена её честь, достоинство и деловая репутация. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 5 000 000 рублей. Ссылаясь на ст. 140, 391, 394 ТК РФ, П.О.А.. просит признать акт № 1 от 27.01.2023 о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба незаконным, отменить приказ № 11 от 13.02.2023 о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, отменить приказ № 15 от 21.02.2023 о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, отменить приказ № 12 от 13.02.2023 о прекращении трудового договора, отменить приказ № 16 от 21.02.2023 о прекращении трудового договора, восстановить её в должности бухгалтера, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 21.02.2023 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Истец П.О.А.. в судебном заседании все заявленные исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, в письменных пояснениях указала, что ответчик своими незаконными действиями нарушил ее основные права, закрепленные в ст. 21 ТК РФ, а именно: 1) право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором. Так, ответчик не допустил ее к работе, не предоставил рабочее место, когда у нее закончился период временной нетрудоспособности с 07.12.2022 по 19.07.2023; 2) право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Так, ответчик не выплачивает заработную плату, лишил ее премии по итогам работы за 2022 год (период нарушения с 10.10.2022 по настоящее время. Дело № 2-207/2023 находится на рассмотрении суда). Ответчик не оплачивает сверхурочные работы, работы в ночное время, работы в выходные и праздничные дни; 3) право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещёнными законом способами. Так, ответчик провел в отношении нее незаконную служебную проверку, не дав ей возможности защитить свои права, подал заявление в правоохранительные органы по уголовной статье, зная, что преступления не было. Также ответчик распространил в отношении нее сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию (служебная характеристика, возражения ответчика). Кроме того, ответчик своими незаконными действиями пренебрегает основными обязанностями, закрепленными в ст. 22 ТК РФ, а именно: 1) не соблюдает трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, период нарушения с 24.01.2023 по настоящее время, незаконное увольнение период нарушения с 21.01.2023 по настоящее время); 2) ответчик не ознакомил ее под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью (сотрудники ответчика ставят за неё подписи). Одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда. Своими незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно: приобретение и обострение заболевания (соматическое расстройство вегетативной нервной системы), у неё наблюдалось периферическое онемение в области рта, дрожь в руках, ощущение дискомфорта в области сердца, защемление нерва, боли в области шеи, тазобедренного сустава, боль при ходьбе (хромота), увеличение артериального давления. Она была вынуждена в период с апреля 2022 года по февраль 2023 года уходить на больничный, принимать дорогостоящие препараты, проходить амбулаторное лечение (капельницы, уколы). У нее нарушилось душевное спокойствие, не покидали чувства страха, унижения, беспомощности, разочарования, несправедливости, от которых она плакала, даже рыдала, испытывала стресс, мучилась бессонницей, постоянными головными болями, ухудшилось зрение, потеря в весе более 15 килограмм. Глубокие переживания отражались на её родных и близких, которые также испытывали стресс. Из-за невыплаты заработной платы, она оказалась без средств к существованию, в связи с чем резко ухудшилось материальное положение, она не могла оплачивать услуги связи, ЖКХ, аренду квартиры для сына, которого воспитывает одна, и который обучался в высшем учебном заведении, где общежитие не предоставлялось, не чем было оплачивать платежи по кредитам, была вынуждена просить помощи у родных и близких, из-за чего также испытывала унижение, стыд, страх как дальше жить. Сотрудники ответчика - директор, главный бухгалтер и другие, по известным только им причинам, решили избавиться от неё, как от сотрудника бухгалтерии. Конфликты начались в апреле 2022 года, ее обвиняли в краже базы «1С Бухгалтерия», краже денежных средств из кассы, мошенничестве, на что писали заявления в правоохранительные органы, давали ложные пояснения, и в декабре 2022 года вынуждали уволиться по собственному желанию, вели себя некорректно и вызывающе, угрожали, унижали, директор опустился до рукоприкладства. Так как в её месте проживания нет другого предприятия, где можно работать, она была вынуждена терпеть все эти унижения. Она родилась и выросла в этом поселке, здесь ее дом, где живет ее семья и престарелая мама. Ответчик в настоящее время также нарушает ее права, затягивает судебные процессы, в результате чего, она не имеет возможности заняться поиском достойной работы, вынуждена жить на пособие по безработице. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда адекватен, никто не имеет права унижать человека и гражданина. П.О.А. О.А. дополнительно пояснила, что в июне 2023 года работодатель отменил все приказы и восстановил её на работе, выплатил заработную плату за время вынужденного прогула с 21.02.2023 по 18.06.2023 в размере 209 163 рубля 10 копеек. Однако приказы ответчик отменил под давлением, права её не восстановил, не допустил её к работе и не доплатил по её расчетам заработную плату в сумме 116 640 рублей 56 копеек. Производя расчет не до выплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в него она включала работу и начисления заработной платы и премии с августа по октябрь 2022 года за бухгалтера и за весовщика. В расчете среднего заработка в сентябре 2022 года она указала 29 фактически отработанных дней, из них: бухгалтером - 23 дня и весовщиком-25 дней одновременно. 21 июня 2023 года она была уволена по соглашению сторон. Работодателем вся служебная проверка в отношении неё была сделана задним числом, так как с 3 по 7 октября 2022 года её никто не извещал. 23 января 2023 года она спросила акт и продление служебной проверки. В акте нет ни слова правды, а потому приказы на его основе, являются незаконными. Характеристика в отношении неё не достоверна, указаны выводы служебной проверки. Членом комиссии, являлась жена директора А.Т.А., которая заинтересованное лицо. Приказ на служебную проверку по финансовой дисциплине, к которой она не имеет отношения, так как не является материально ответственным лицом. Акт служебной проверки нужно отменить, так как он порочит её честь и достоинство. Главный бухгалтер Б.Т.А. разрешила брать авансы, все знали об этом. Считает, что к показаниям свидетеля Калининой о том, что она (П.О.А..) брала деньги без заявления, необходимо отнестись критически, так как это нигде не оговорено, полицией виновных действий не выявлено. Премий её не лишали, а устное замечание не существует в Трудовом кодексе РФ. Кроме того, директор А.Р.Г. не имел права подписывать документы, так как его полномочия истекли, а протокол общего собрания учредителей с допиской о продлении его полномочий, является фальсифицированным доказательством. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Л.Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, представитель истца Л.Р.А. исковые требования П.О.А. О.А. поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Колос» Т.С.Н. в судебном заседании исковые требования П.О.А. признал в части компенсации морального вреда в размер 3000 рублей, пояснил, что новым директором ООО «Колос» Е.А.С. приказами № 91 от 16.06.2023 и № 92 от 19.06.2023 были отменены приказы от 13.02.2023 № 11, № 12, № 13, № 14, № 15 и от 21.02.2023 № 16, П.О.А.. была восстановлена на работе в должности бухгалтера, ей произведен расчет и выплачен средний заработок за время вынужденного прогула с 22.02.2023 по день, предшествующий дню восстановления на работе. 21.06.2023 по соглашению сторон трудовые отношения между ООО «Колос» и П.О.А.. прекращены. П.О.А.. произведен окончательный расчет при увольнении, также работодателем принято решение о выплате выходного пособия в размере 156 000 рублей. На момент увольнения у работодателя задолженность по оплате труда П.О.А.. отсутствовала. Акт от 27.01.2023 № 1 не подлежит признанию незаконным, так как он является внутренним документом работодателя, послужившим основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности П.О.А. и в последующем изданию приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Действующим законодательством не предусмотрено признание внутренних документов работодателя незаконными, способом защиты права является оспаривание приказов. Защита чести и достоинства не являются трудовыми отношениями. Просит отказать П.О.А. в удовлетворении исковых требований, за исключением компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Заместитель прокурора Ужурского района Красноярского края М.И.Ю. полагает необходимым исковые требования П.О.А.. удовлетворить частично, поскольку 27.01.2023 директором ООО «Колос» утвержден акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба. Приказом директора ООО «Колос» от 13.02.2023 № 11 на основании акта от 27.01.2023 № 1 П.О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ с 13.02.2023. Приказом директора ООО «Колос» от 13.02.2023 № 12 прекращен трудовой договор с П.О.А.. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 13.02.2023. На основании приказа директора ООО «Колос» от 13.02.2023 № 13 применить дисциплинарное взыскание к П.О.А.. после выхода на работу с листка нетрудоспособности. На основании приказа директора ООО «Колос» от 13.02.2023 № 14 приказ от 13.02.2023 № 12 о прекращение трудового договора с П.О.А. отменен, после выхода на работу оформить новый приказ о прекращении трудового договора. Приказом директора ООО «Колос» от 21.02.2023 № 15 на основании акта от 27.01.2023 № 1 П.О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ с 21.02.2023. Приказом директора ООО «Колос» от 21.02.2023 № 16 прекращен трудовой договор с П.О.А. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 21.02.2023. В судебном заседании истец поддержала свои первоначальные исковые требования, просила отменить приказы от 13.02.2023 № 11, № 12, № 13, 14 и от 21.02.2023 № 16, признать акт от 27.01.2023 № 1 незаконным, восстановить на работе в должности бухгалтера, произвести выплату компенсацию за время вынужденного прогула в размере 116 640 рублей 56 копеек, так как работодателем неверно произведен расчет среднего заработка, выплата произведена за 70 дней, а не за 76 дней. Также П.О.А. подтвердила, что 16.06.2023 была восстановлена на работе, произведена выплата за время вынужденного прогула в размере 209 163 рубля 10 копеек. 21.06.2023 по соглашению сторон прекращены трудовые отношения, произведена выплата выходного пособия в размере 156756 рублей. П.О.А. просит взыскать моральный вред в полном объеме в размере 5 000 000 рублей, в связи с тем, что испытала нравственные страдания, дискриминацию, наличие конфликтной ситуации с главным бухгалтером, в данной местности отсутствует другие места работы, на иждивении находится пожилая мать, является матерью одиночкой. Работала в ООО «Колос» 5 лет, замечаний не имела. В связи конфликтом ухудшилось состояние здоровья, вынуждена была обратиться к неврологу. Также, в связи с тем, что имеется запись об увольнении по отрицательным мотивам, в ЦЗН прекращены выплаты пособия по безработице. Представитель ответчика, действующий по доверенности, исковые требования признал частично, так как приказом от 16.06.2023 № 91 отменены приказы от 13.02.2023 № 11, № 12, № 13, 14 и от 21.02.2023 № 16, П.О.А.. восстановлена на работе в должности бухгалтера, произведен расчет и выплата среднего заработка за время вынужденного прогула с 22.02.2023 по день, предшествующий дню восстановления на работе. 21.06.2023 по соглашению сторон прекращены трудовые отношения, по соглашению сторон произведен окончательный расчет при увольнении. На момент увольнения задолженность по оплате труда отсутствовала. Моральный вред считает подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей. Акт от 27.01.2023 № 1 не подлежит признанию незаконным, так как он является внутренним документом работодателя, послужившим основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и в последующем изданию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Приказы от 13.02.2023 № 11, № 12, № 13, 14 и от 21.02.2023 № 16 отменены. Судом исследованы доказательства: акт от 27.01.2023 № 1, приказы от 13.02.2023 № 11, № 12, № 13, № 14, от 21.02.2023 № 15, 16, от 16.06.2023 № 91, приказ от 21.06.2023 о прекращений трудовых отношений, расчет и выплата среднего заработка за время вынужденного прогула с 22.02.2023 по день, предшествующий дню восстановления на работе, постановление об отказе возбуждении уголовного дела, должностная инструкция бухгалтера, табели учета рабочего времени, положение об оплате труда ООО «Колос», соглашение о расторжении трудового договора от 21.06.2023 № 172. Акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 27.01.2023 № 1 является локальным документом работодателя и носит рекомендательный характер (указывает о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности). Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарное взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Приказом директора ООО «Колос» от 16.06.2023 № 91 отменены приказы от 13.02.2023 № 11, 14 «О привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ», а также приказ от 21.02.2023 № 16 «О прекращении трудового договора с П.О.А.. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 21.02.2023», Кроме того, 21.06.2023 по соглашению сторон прекращены трудовые отношения между ООО «Колос» и П.О.А.. Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Частями 2 и 3 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1- го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные. Пунктом 25 Пленума предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Г К РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Пунктом 27 Пленума, предусмотрено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшем и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Учитывая изложенное полагает необходимым взыскать с ООО «Колос» в пользу П.О.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 74 028 рублей 86 копеек, а также компенсацию моральный вред, причиненную незаконным увольнением в размере 5000 рублей. В остальной части иска П.О.А.. отказать.

Оценив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, исследовав обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с законом, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что 19.04.2017 приказом № 55 П.О.А.. принята на работу в ООО «Колос» на должность бухгалтера, что подтверждается записями в трудовой книжке. В этот же день, 19.04.2017 с П.О.А. П.О.А. заключен бессрочный трудовой договор № 172.

Как следует из должностной инструкции бухгалтера по налоговому учету, утвержденной в сентябре 2009 года, в функциональные обязанности бухгалтера по налоговому учету входит: - выполнение работ по формированию полной и достоверной информации о порядке формирования данных о величине доходов и расходов организации, определяющих размер налоговой базы отчетного налогового периода, в порядке, установленном гл. 25 НК РФ, а также по обеспечению этой информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью расчетов с бюджетом по налогу на прибыль в соответствии с Налоговым кодексом РФ и со всевозможными рекомендациями по применению гл. 25 Налогового кодекса, в частности, с Рекомендациями «Система налогового учета, рекомендуемая МНС России для исчисления прибыли в соответствии с нормами гл. 25 Налогового кодекса РФ»; - участие в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рационального использования ресурсов; - осуществление приема и контроля первичной документации на данном участке бухгалтерского учета так, чтобы обеспечить непрерывное отражение в хронологическом порядке фактов хозяйственной деятельности, которые в соответствии с установленным Налоговым кодексом порядком влекут за собой или могут повлечь изменение размера налоговой базы; - отражение на счетах бухгалтерского учета операций, приводящих к возникновению доходов или расходов; - самостоятельное определение порядка документооборота и последовательности выполнения операций по формированию показателей налогового учета, а также формы представления данных на бумажных носителях; - обеспечение руководителей, кредиторов, инвесторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующему участку учета; - разрабатывание рабочего плана счетов, формы первичных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности, участие в определении содержания основных приемов и методов ведения учета и технологии обработки бухгалтерской информации; - подготовка данных по соответствующему участку бухгалтерского учета для составления отчетности, слежка за сохранностью бухгалтерских документов, оформлению их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив; - выполнение работы по формированию, ведению и хранению база данных бухгалтерской информации, внесение изменения в справочную и нормативную информацию. используемую при обработке данных.

Должностной инструкцией бухгалтера по учету заработной платы, утвержденной в апреле 2019 года определено, что данный сотрудник обязан осуществлять следующие функциональные обязанности: - выполняет работу по ведению бухгалтерского учета в соответствии с положениями действующего законодательства РФ; - участвует в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов; - осуществляет прием и контроль первичной документации на данном участке бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке; - отражает на счетах бухгалтерского учета операции по учету заработной платы; - производит начисление налогов, возникающих на данном участке; - обеспечивает руководителей, кредиторов, инвесторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующему участку учета; - разрабатывает рабочий план счетов, формы первичных документов, применяемые для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности, участвует в определении содержания основных приемов и методов ведения учета и технологии обработки бухгалтерской информации; - подготавливает данные по соответствующему участку бухгалтерского учета для составления отчетности, следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив; - выполняет работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносит изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных.

В должностных инструкциях бухгалтера по налоговому учету и по учету заработной платы отсутствует указание, что лица, назначаемые на данные должности, несут полную материальную ответственность за вверенные им в подотчет денежные или товарные ценности и несут обязанности по непосредственному обслуживанию материальных ценностей.

03.10.2022 директором ООО «Колос» издан приказ № 72 о проведении внутренней служебной проверки в связи с произошедшей кражей денежных средств в кассе ООО «Колос», которым создана комиссия по проведению внутренней служебной проверки на предмет финансовой дисциплины сотрудников ООО «Колос» в составе: председатель комиссии - главный бухгалтер Б.Т.А.., члены комиссии: главный агроном А.С.А., управляющий Е.А.С., инспектор отдела кадров К.О.В., бухгалтер С.Н.С. Приказано комиссии провести проверку и контроль начисления и удержания из заработной платы сотрудников ООО «Колос», кассовой дисциплины. Проверку начать 03.10.2022 и окончить 05.10.2022. Материалы по результатам проверки направить директору ООО «Колос» не позднее 06.10.2022.

07.10.2022 директором ООО «Колос» издан приказ № 75 о продлении срока проведения внутренней служебной проверки и изменении состава комиссии, в соответствии с которым, в связи с коротким сроком, отведенным на внутреннюю служебную проверку, и необходимостью получения объяснения от бухгалтера П.О.А.., находящейся на больничном, приказано создать комиссию по проведению внутренней служебной проверки на предмет финансовой дисциплины сотрудников ООО «Колос» в новом составе: председатель комиссии - бухгалтер С.Н.С., члены комиссии: главный агроном А.С.А., управляющий 1 отделения Е.А.С., агроном-семеновод И.Л.А., бухгалтер А.Р.Ш. Срок проведения внутренней служебной проверки продлен до получения объяснений по требованию комиссии или отказа от объяснений от бухгалтера П.О.А.

Как следует из служебной записки главного бухгалтера Б.Т.А.. от 03.11.2022 на имя директора ООО «Колос», в связи со случившейся кражей в ООО «Колос» денежных средств, произошедшей 30.09.2022 ею (Б.Т.А. была инициирована подробная внутренняя проверка по теме финансовой дисциплины сотрудников ООО «Колос». В процессе данной проверки бухгалтером П.О.А. были поданы списки сотрудников, которые просят авансовые платежи на разные нужды, выяснилось что в данном списке должников перед предприятием отсутствовала сама П.О.А. По итогу проверки выяснилось, что бухгалтер П.О.А. воспользовавшись своим служебным положением в своих личных материальных интересах, выписывала себе денежные средства в разных суммах и с разной периодичностью. В результате данных самоуправских действий, данным лицом в течение продолжительного периода времени была накоплена большая задолженность перед предприятием. Согласно выявленных фактов предлагает возместить предприятию образовавшуюся задолженность (денежных средств полученных незаконным путем бухгалтера П.О.А..), а так же рассмотреть ответственность предусмотренную законодательством РФ в отношении данных противоправных действий. Получить какие либо объяснения с П.О.А. не представляется возможным, так как на контакт данный сотрудник не идет, на работу не является (предварительно находится на больничном).

Из объяснительной записки кассира ООО «Колос» К.О.В. от 28.12.2022 на имя директора ООО «Колос» следует, что К.О.В. по поводу выданных авансов в счет заработной платы бухгалтеру П.О.А., поясняет следующее. С начала ее (К.О.В.) работы в должности кассира с 11.02.2022 П.О.А. периодически получала у нее в кассе авансы в счет заработной платы, ссылаясь на то, что ей разрешила главный бухгалтер Б.Т.А.. В дальнейшем, когда Б.Т.А. подписывала платежные ведомости, выяснилось, что П.О.А. не обращалась к ней с просьбой выдать аванс. В результате К.О.В. было сделано замечание, что она не удостоверилась в правдивости слов П.О.А. и выдавала ей авансы. В период отпуска К.О.В. П.О.А. исполняла обязанности кассира. Выйдя из отпуска, К.О.В. стала проверять кассовые документы и выяснила, что П.О.А. брала авансы. Один из них был на сумму 50 000 рублей. Данные суммы выдаются в организации по заявлению работника, но К.О.В. заявление не нашла. Главный бухгалтер в этот период была в отпуске, а когда она вышла, К.О.В. поинтересовалась, знает ли она про авансы, которые П.О.А. взяла в ее отсутствие. Б.Т.А. сказала, что была не в курсе.

В адрес П.О.А. О.А. директором ООО «Колос» направлен запрос объяснений, в котором содержится требование о предоставлении в срок до 24.01.2023 письменных объяснений относительно предоставления руководству предприятия сформированных ею списков должников (сотрудников ООО «Колос») за период с января 2022 года по октябрь 2022 года, где не значится ее (П.О.А..) имя. Также предложено объяснить происхождение задолженности на 01.10.2022 в сумме 378 104 рубля 02 копейки, на основании чего ею (П.О.А. брались денежные средства и почему не возвращались. Одновременно, при наличии документов, подтверждающих согласование авансов, П.О.А.. предложено приложить их к письменным объяснениям. Указанный запрос П.О.А.. получила лично 24.01.2023.

25.01.2023 П.О.А.. было дано письменное объяснение, согласно которому она предоставляла списки сотрудников, имеющих задолженность по зарплате за период с января 2022 года по апрель 2022, где не включала себя по договоренности с главным бухгалтером Б.Т.А. Задолженность образовалась в результате полученных ею авансов, а также приобретения товаров, продуктов в магазине предприятия и выпиской услуг, бензина, угля за счет заработной платы. Авансы П.О.А. получала в кассе предприятия с разрешения главного бухгалтера Б.Т.А. а в отсутствие главного бухгалтера - директора А.Р.Г. Все разрешения она получала в устной форме. Образовавшаяся задолженность по заработной плате гасится ею (П.О.А..) путем вычета из начисленной заработной платы, от погашения задолженности она не уклоняется. Документов, подтверждающих согласование авансов в наличии не имеет, так как все было с устного разрешения.

26.01.2023 главным бухгалтером ООО «Колос» Б.Т.А.. даны письменные пояснения, из которых следует, что списки сотрудников имеющих задолженность по заработной плате она (Б.Т.А..) запрашивала у П.О.А.. лично для своего служебного пользования и просить расчетного бухгалтера не включать ее данные по долгам она логически не могла. В информации по сумме задолженности присутствовали все фамилии, включая главных специалистов и даже учредителей предприятия и просить в устной форме исключить данные рядового бухгалтера не поддается ни какой логики. Информацию, указанную в объяснительной полностью исключаю. Задолженность, образовавшееся в результате так называемых П.О.А.. материально-денежных авансов, таковыми называться не могут, т.к. термин «аванс» подразумевает сумму, которая при начислениях заработной платы месяца, должна удерживаться от суммы итогового начисления. Как раз данные авансовые удержания должна делать расчетный бухгалтер, кем и является П.О.А.., однако таких удержаний из своей заработной платы она (П.О.А..) не производила. Никаких устных распоряжений или согласований относительно выдачи авансов по П.О.А.., она (Б.Т.А. не делала. Все авансовые платежи на предприятии согласовываются в письменной форме по заявлению сотрудника с указанием оснований и суммы запрашиваемого аванса. Объяснения П.О.А.. относительно того, что она не уклоняется от погашения задолженности не находят подтверждения, хотя бы по тому, что она не удерживала так называемые ею авансы из своих итоговых начислений по заработной плате.

Согласно пояснений директора ООО «Колос» А.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту содержимого письменного объяснения П.О.А.. поясняет, что не давал никаких устных указаний выдавать какие-либо денежные выплаты или авансы без письменного заявления сотрудника, где должна быть указана информация по обстоятельствам требующим такие выплаты с указанием точной суммы.

27.01.2023 комиссией, созданной приказом № 75 от 07.10.2022 был составлен и подписан акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба, согласно которому в результате служебного расследования обнаружено несогласованное увеличение задолженности по заработной плате в сумме 378 104 рубля 02 копейки в отношении бухгалтера П.О.А.. в пользу ООО «Колос» по состоянию на 01.10.2022. В ходе расследования комиссия установила, что бухгалтер П.О.А.. занималась расчетом заработной платы всех сотрудников ООО «Колос», воспользовавшись своим служебным положением, она брала на свое имя авансы не соизмеримые с размером своей заработной платы, при этом в расчете заработной платы П.О.А. увеличивалась задолженность ее перед предприятием. Таким образом в течение продолжительного времени (при рассмотрении выяснилось, что период этот не ограничивается одним годом) задолженность только увеличивалась. Дополнительно П.О.А. ежемесячно, в том числе в рукописном виде, подавала списки должников из числа сотрудников предприятия, где настойчиво исключала себя из должников, тем самым скрывая актуальную информацию от руководства предприятия. На основании изложенного, комиссия пришла к выводу: П.О.А. совершала виновные действия, выраженные в злоупотреблении своим должностным положением бухгалтера расчетной группы в своих личных материальных интересах. В следствие ее противоправных действий образована задолженность на 01.10.2022 в сумме 378 104 рубля 02 копейки. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность П.О.А.. или влияющие на снижение размера взыскиваемого ущерба, отсутствуют. В период октябрь - декабрь 2022 года предприятием были произведены частичные удержания из заработной платы. По состоянию на 01.01.2023 задолженность работника по заработной плате составила 154 489 рублей 12 копеек. На основании изученных материалов и установленных фактов комиссия представляет на рассмотрение директора ООО «Колос» предложение привлечь бухгалтера П.О.А.. к дисциплинарной ответственности и обязать возвратить в кассу предприятия денежные средства в размере задолженности по заработной плате на 01.01.2023 в сумме 154 489 рублей 12 копеек. В противном случае рассмотреть ответственность согласно законодательства РФ.

На основании указанного акта, директором ООО «Колос» 13.02.2023 был издан приказ № 11, согласно которому на бухгалтера П.О.А. наложено дисциплинарное взыскание - увольнение работника на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ с 13.02.2023.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от 13.02.2023, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, бухгалтер П.О.А. уволена с 13.02.2023 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности).

13.02.2023 П.О.А.. был открыт листок нетрудоспособности, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №.

13.02.2023 ООО «Колос» был издан приказ № о внесении изменений в Приказ № от 13.02.2023, согласно которому, в связи с тем, что бухгалтер П.О.А.. 13.02.2023 оформила листок нетрудоспособности, приказано наложить на бухгалтера П.О.А.. дисциплинарное взыскание - увольнение работника по основанию ст. 81 п. 7 ТК РФ после выхода сотрудника на работу.

Также, 13.02.2023 директором ООО «Колос» издан приказ № об отмене приказа № от 13.02.2023, согласно которому, в связи с тем, что в день увольнения бухгалтер П.О.А.., ознакомившись в 08:36 13.02.2023 с приказом об увольнении, позднее во времени оформила 13.02.2023 листок нетрудоспособности, приказ № от 13.02.2023 «О прекращении трудового договора» отменен, приказано после выхода бухгалтера П.О.А.. на работу оформить новый приказ «О прекращении трудового договора» текущей датой.

14.02.2023 приказы № 13 и № 14 от 13.02.2023 направлены в адрес П.О.А.. и получены ею 21.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66224517541771, сформированного официальный сайтом Почты России 21.02.2023.

Листок нетрудоспособности № от 13.02.2023 был закрыт П.О.А.. 19.02.2023, приступить к работе - с 20.02.2023.

Приказом директора ООО «Колос» от 21.02.2023 № 15 на бухгалтера П.О.А. наложено дисциплинарное взыскание - увольнение работника на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ с 21.02.2023. Основание - акт № 1 от 27.01.2023 «О проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от 19.04.2027 прекращено, П.О.А.. уволена с 21.02.2023 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности). Основание - приказ № 15 от 21.02.2023. С указанным приказом П.О.А. О.А. ознакомлена 21.02.2023.

Свидетель К.О.В., инспектор отдела кадров, кассир ООО «Колос» показала, что П.О.А.. работала в ООО «Колос» бухгалтером, начисляла заработную плату, с товарно-материальными ценностями она не работала. Процедура её увольнения ей не известна. По указанию директора она изготовила приказ об увольнении П.О.А.. и внесла соответствующую запись в её трудовую книжку на основании статьи, которую сообщил директор. Основания увольнения в приказе она указала, так как сказал директор. Как она поняла увольнение связано с задолженностью П.О.А. так как она брала авансы без разрешения, не показывала себя в списках должников, в связи с чем была проведена служебная проверка в результате которой это было выявлено и в связи с утратой доверия она была уволена. В день увольнения П.О.А.. она вручила приказ и трудовую книжку. Изначально ей был вынесен выговор за опоздание на работу, а потом приказ об увольнении. П.О.А. утром подписала приказ, а потом пошла к директору и он не подумав подписал ей заявление на отпуск без содержания. В 16 часов этого дня П.О.А.. открыла больничный лист. Тогда все приказы о выговоре и увольнении отменили и написали, что увольнение последует после больничного. Приказы об отмене выговора и увольнения она направила истцу по почте. 21 февраля 2023 года когда П.О.А. вышла с больничного, подписала приказ об увольнении, и она ей вручила трудовую книжку, а также она получила расчет.

Доводы П.О.А.. о том, что директор ООО «Колос» А.Р.Г. не имел права подписывать документы, в том числе приказы, так как годичный срок его полномочий истек 15 декабря 2022 года, суд находит необоснованными, поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не устанавливает, что истечение срока, на который лицо было избрано руководителем общества, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа, а потому лицо обязано выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента прекращения его полномочий на основании решения уполномоченного органа управления общества или до избрания нового руководителя. Таким образом, после 15 декабря 2022 года А.Р.Г. выполнял обязанности директора ООО «Колос» на законных основаниях до избрания нового директора Е.А.С. на основании протокола № 2 от 07.04.2023 внеочередного собрания учредителей ООО «Колос».

Требование П.О.А. о признании протокола № 4 от 15.12.2021 внеочередного собрания учредителей ООО «Колос» подложным и исключении из числа доказательств, не подлежит удовлетворению, поскольку подложность данного документа истцом не доказана. Имеющаяся в материалах дела копия протокола № 4 от 15.12.2021 внеочередного собрания учредителей ООО «Колос» (т. 1 л.д. 122), предоставлена с другими документами стороной ответчика, заверена подписью директора ООО «Колос» А.Р.Г. и гербовой печатью Общества. При этом, копия указанного документа, имеющаяся в материалах дела (т. 1 л.д. 143-144) судом не принимается во внимание, так как не содержит надлежащего заверения в подтверждение снятия её с подлинника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и 81 ТК РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности. При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

Таким образом, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают повод для утраты к нему доверия со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей. При увольнении работника по указанному основанию необходимо, чтобы была доказана вина работника в причинении ущерба, и его трудовая функция была связана с их непосредственным обслуживанием. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества или корыстных правонарушений работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который вправе избрать тот вид взыскания, предусмотренный ст. 192 ТК РФ, который будет соразмерен тяжести проступка, с учетом обстоятельств, при которых он совершен.

Юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора является: факт выполнения работником трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей; факт совершения работником действий, которые привели к утрате доверия со стороны работодателя; оценка этих действий, как дающих основания для утраты доверия; вина работника в совершении указанных действий.

Вместе с тем, данных о том, что П.О.А.. являлась материально ответственным лицом, работодателем с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, материалы дела не содержат, достоверных доказательств совершения П.О.А.. виновных действий в результате которых работодателю причинен материальный ущерб, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя, также не представлено. Суд полагает, что в данном случае возникновение недостачи вверенных материальных ценностей или причинение имущественного вреда работодателю в результате перечисленных в акте проверки нарушений (взятие авансов без письменного заявления) свидетельствуют скорее о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а не о виновных действиях работника, влекущих утрату к нему доверия.

Таким образом, в данном случае у ООО «Колос» законных оснований для увольнения П.О.А. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось.

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 и 19.06.2023 директором ООО «Колос» изданы приказы № 91 и № 92, согласно которым приказы № 11, 12, 13 и 14 от 13.02.2023 и приказы № и 16 от 21.02.2023 отменены, П.О.А.. восстановлена в должности бухгалтера. Приказано приступить П.О.А. к исполнению своих трудовых обязанностей на следующий рабочий день после даты ознакомления с приказом, бухгалтерии рассчитать и выплатить П.О.А.. средний заработок за время вынужденного прогула с 22.02.2023 по день, предшествующий дню восстановления на работе. С приказом № 91 от 16.06.2023 П.О.А. ознакомлена 16.06.2023. С приказом № 92 от 19.06.2023 П.О.А. ознакомлена 19.06.2023.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Колос» отменены приказы №, 12, 13 и 14 от 13.02.2023, приказы № и 16 от 21.02.2023 и П.О.А.. была восстановлена на работе в должности бухгалтера, а потому оснований для отмены указанных приказов и восстановлении её на работе не имеется, исковые требования П.О.А.. в этой части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что акт № 1 от 27.01.2023 о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба относится к локальному документу работодателя и носит лишь рекомендательный для него характер, а потому оснований для оценки данного документа относительно его законности не имеется.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая, что увольнение П.О.А. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано судом незаконны, в ее пользу с ответчика ООО «Колос» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.02.2023 (дата увольнения) по 16.06.2023 (день ознакомления истца с приказом о восстановлении на работе, приступила к работе с 19.06.2023 (17 и 18 июня 2023 года выходные дни).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты времени вынужденного прогула.

Как следует из табелей учета рабочего времени и таблицы начислений и удержаний из заработной платы П.О.А.. по должности бухгалтера ООО «Колос» за период с февраля 2022 года по январь 2023 года, то есть за год, предшествующий увольнению, П.О.А.. в феврале 2022 года отработан 21 день, начислено к выплате 150 633 рубля 91 копейка (32530,91 руб. (зар.пл.) + 101838 руб. + 16265 руб. (премии)), в марте 2022 года отработано 17 дней, начислено к выплате 45739 рублей 63 копейки (30492,63 руб. (зар.пл.) + 15247 руб. (премия)), в апреле 2022 года отработано 17 дней, начислено к выплате 90420 рублей 54 копейки (26334,54 руб. (зар.пл.) + 13167 руб. + 50919 руб. (премии)), в мае 2022 года П.О.А. не работала, ей начислено к выплате 53933 рубля (премия), в июне 2022 года отработано 22 дня, к выплате начислено 53994 рубля (34080 руб. (зар.пл.) + 17040 руб. + 2874 руб. (премии)), в июле 2022 года отработано 19 дней, к выплате начислено 46251 рубль 29 копеек (30834,29 руб. (зар.пл.) + 15417 руб. (премия)), в августе 2022 года отработано 22 дня, к выплате начислено 51120 рублей (34080 руб. (зар.пл.) + 17040 руб. (премия)), в сентябре 2022 года отработано 23 дня, к выплате начислено 51120 рублей (34080 руб. (зар.пл.) + 17040 руб. (премия)), в октябре 2022 года отработано 9 дней, к выплате начислено 158182 рубля (15336 руб. (зар.пл.) + 7668 руб. + 2874 руб. + 132304 руб. (премии)), в ноябре 2022 года отработано 2 дня, к выплате начислено 10866 рублей 45 копеек (2065,45 руб. (зар.пл.) + 8801 руб. (премия)), в декабре 2022 года отработано 4 дня, к выплате начислено 6195 рублей 91 копейка (4130,91 (зар.пл.) + 2065 руб. (премия)), в январе 2023 года отработан 1 день, к выплате начислено 1420 рублей (заработная плата).

Таким образом, за период с февраля 2022 по январь 2023 П.О.А. отработано 157 дней, к выплате начислено - 719876 рублей 73 копейки. Средний заработок П.О.А. за указанный период составил 4585 рублей 20 копеек (719876,73 руб. /157 дней).

Время вынужденного прогула П.О.А.. в период с 22.02.2023 по 16.06.2023 составило 76 дней, в связи с чем, размер компенсации за время вынужденного прогула составляет 348 475 рублей 20 копеек, исходя из расчета: 4585,20 руб. (средний заработок) х 76 дней (время вынужденного прогула).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, П.О.А. при восстановлении ее на работе в должности бухгалтера в ООО «Колос» в июне 2023 года в счет компенсации за время вынужденного прогула было выплачено 209 163 рубля 10 копеек. Таким образом, невыплаченная компенсация за время вынужденного прогула за период с 22.02.2023 по 16.06.2023 составляет 139 312 рублей 10 копеек (348475,20 руб. - 209163,10 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Колос» в пользу П.О.А.., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что приказы о применении к П.О.А.. дисциплинарных взысканий в виде увольнения № 11, 12, 13 и 14 от 13.02.2023 и № 15 и 16 от 21.02.2023 отменены работодателем приказами № 91 от 16.06.2023 и № 92 от 19.06.2023, то есть добровольно до принятия судом решения, при этом увольнение работника П.О.А.. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано судом неправомерным, в связи с чем за восстановлением своих прав П.О.А.. пришлось обращаться в суд, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца П.О.А.. с ООО «Колос» компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4286 рублей 24 копейки (139312,10-100 000) х 2 % + 3200 = 3986,24 +300), исходя из заявленных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 2439005626, ОГРН 1022401093780) в пользу П.О.А. (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-034) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.02.2023 по 16.06.2023 в размере 139 312 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 149 312 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.О.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 4286 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий             Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 ноября 2023 года