Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 (2-1320/2022;) ~ М-1034/2022 от 16.06.2022

КОПИЯ

66RS0008-01-2022-001406-14

                Дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием представителя истца Афониной А.Н.,

представителя ООО «Русский стиль» Соловьева И.П., действующего на основании доверенности от 17.10.2022,

третьего лиц Хачапуридзе В.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. В. к Осинцеву О. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» к Федорову А. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Осинцеву О.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 420 725 рублей 52 копейки, уплаченные по договору подряда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 923 рубля 63 копейки; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2019 году истец с матерью Хачапуридзе В.Ш. решили построить жилой дом на имеющемся земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>, в связи с чем, истец обратился в ООО «Русский Стиль». 27.09.2019 между Федоровым А.В. и ООО «Русский Стиль» был заключен договор № А-Г 040, согласно которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить строительные работы на земельном участке истца одноэтажного дома с мансардой 8,0*12,0 м из теплоблока, кровли 2-х скатной металлочерепицы по адресу: <Адрес>. Согласно договору срок окончательных работ должен был быть произведен в срок до 30.09.2020. Стоимость работ и материалов по оговору составила 1 895 160 рублей. В договоре было закреплено, что объемы работ на объектах определяются по утвержденной локальной смете. По окончании работ на каждом объекте и после устранения замечаний подрядчик предоставляет заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. При заключении договора истец внес предоплату в размере 570 000 рублей. Кроме того, согласно графику, ежемесячная оплата составляла: с 15 по 20.04.2020 - 250 000 рублей, с 15 - по 20.05.2020 - 250 000 рублей, с 15 по 20.06.2020 - 250 000 рублей, с 15 по 20.07.2020 -250 000 рублей и окончательный расчет в размере 325 160 рублей должен был быть оплачен заказчиком в течение 3-х суток со дня подписания промежуточного акта сдачи-приемки на последний этап выпиленных работ и акта сдачи-приемки выполненных работ. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по строительства дома. 20.09.52020 был заключено дополнительное соглашение ДС-2/2020 в договору № А-Г 040 от 27.09.2019 со сроком сдачи не позднее 01.07.2021, однако ответчиком вновь условия договора были не соблюдены. 01.08.2021 между сторонами был составлен план графика выполнения работ со сроком окончания до 30.09.2021, однако условия договора выполнены не были. Ответчиком были построены только стены дома. Ранее первые нижние ряды были сложены не по ГОСТу, а именно в швах между блоками были сквозные просветы. При этом, дом строился из материалов истца, которые также оплатила мать истца Хачапуридзе В.Ш. в размере 327 636 рубля 12 копеек. Также мать истца оплатила работы рабочих в размере 200 000 рублей, а истец 50 000 рублей. Однако до настоящего времени строительные работы не завершены.

Определениями суда от 25.07.2022 и от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Русский Стиль», Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил.

Определением суда от 26.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русский Стиль».

Определением суда от 18.11.2022 принято измененное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ООО «Русский Стиль» уплаченные по договору № А-Г 040 от 27.09.2019 денежные средства в размере 102 000 рублей; в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 170 рублей 54 копейки; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ООО «Русский Стиль» устранить недостатки (недоделки) по строительству <Адрес>, а именно: закопать антисептик, в местах протекания на мансардных окнах поправить Ендовы, установить снегозадержания, установить вентиляцию, установить желоб и водоотвод; переделать мембрану, которая уложена неправильной стороной; обязать ООО «Русский Стиль» подписать с истцом акт сдачи-приемки объекта – <Адрес> в <Адрес>.

Определением суда от 15.12.2022 принято встречное исковое заявление ООО «Русский Стиль» к Федорову А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ответчик произвел оплату согласно п.3.3 в сумме 570 000 рублей 27.09.2019 за первый этап «фундамент» стоимость первого этапа 456 840 рублей. Следующий этап (этап 2) «несущие стены, монолитный пояс, перекрытие» стоимость этапа 2 - 915 510 рублей, второй этап работ (оплату) по договору и смете ответчик должен был произвести в сумме 915 510 рублей до 18.06.2020. Фактически ответчик произвел оплату частями с задержками в сумме 588 000 рублей: 23.05.2020 - 100 000 рублей, 13.06.2020 -150 000 рублей, 08.09.2020-63 000 рублей, 14.09.2020 - 250 000 рублей, 18.10.2020-25 000 рублей. В соответствии с договором и сметой Федоров А.В. за два этапа строительства должен был оплатить издержки (материалы, стоимость работ) и вознаграждение в сумме 1 570 000 рублей, фактически произведены оплаты на сумме 1 150 000 рублей. ООО «Русский Стиль» в целях скорейшего исполнения договора за период работы за счет собственных денежных средств и средств заказчика выполнило работы по согласованной смете на сумму 1 703 910 рублей с учетом материалов и выполненных работ. Из суммы 1 703 910 рублей заказчиком оплачена сумма 1 150 000 рублей. Подрядчиком потрачены собственные денежные средства по договору в сумме 553 910 рублей. В связи, с отсутствием оплат со стороны заказчика, не исполнение п.3.4 договора и отсутствием собственных средств Общества, подрядчик в соответствии с п. 3.8 договора приостановил работы по договору. В связи с приостановкой, остались не выполнены работы на сумму 191 250 рублей. Указал, что неисполнение Федоровым А.В. п.3.4 договора (отказ от оплаты работ и материалов) является существенным нарушением договора. Просил расторгнуть договор №А-Г-040, взыскать с Федорова А.В. сумму по договору в размере 553 910 рублей, неустойку в сумме 457 494 рубля.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Федоров А.В. (далее истец) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Афонина А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Русский Стиль» Соловьев И.П. (далее ответчик) в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковым заявлении. Дополнительно суду пояснил, что от истца оплата поступала с нарушением установленных договором сроков оплаты, в связи с чем, работы неоднократно приостанавливались.

Третье лицо Хачапуридзе В.Ш. заявленные первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных требований. Дополнительно суду пояснила, что приходится истцу матерью. Контролировала выполнение строительных работ, а также фактически производила расчет по договору. Фактов приостановления строительных работ в связи с их не оплатой не было. Денежные средства оплачивались Осинцеву О.В. по его требованию. Мембрану делали рабочие ответчика ООО «Русский стиль», иные лица строительные работы не выполняли.

Ответчик Осинцев О.В., а также представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Частью 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

    Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В п. 1 ст. 28 названного Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Судом установлено, что 27.09.2019 Федоров А.В. и ООО «Русский Стиль» заключили договор №А-Г040 на строительство дома из теплоблока, в соответствии с которым ООО «Русский Стиль» обязалось в установленный срок осуществить строительные работы на земельном участке Федорова А.В. одноэтажный дом 8,0*12,0 м из теплоблока, кровля 2х скатная из металлочерепицы по адресу: <Адрес> (л.д. 9-14), что не оспаривалось стороной ответчика.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Русский Стиль» является действующим юридическим лицом.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость работ устанавливается сметой. В договоре закреплено, что объемы работ на объектах определяются по утвержденной локальной смете.

В соответствии с п.3.2 договора полная стоимость работ и материала составляет 1 895 160 рублей.

Федоровым А.В. по договору произведена предоплата в размере 570 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 80 от 27.09.2019, а также № 024 от 23.05.2020 в сумме 100 000 рублей, № 052 от 08.09.2020 в сумме 63 000 рублей, № 034 от 13.06.2020 в сумме 150 000 рублей, № 064 от 18.10.2020 в сумме 25 000 рублей, № 051 от 14.09.2020 в сумме 250 000 рублей, № 41 от 09.11.2021 в сумме 50 000 рублей (л.д.21-22). Всего истцом произведена оплата по договору в размере 1 658 000 рублей.

Из пункта 2.1 договора следует, что срок выполнения работ с 08.10.2019 по 30.09.2019.

20.09.2020 ООО «Русский Стиль» и Федоров А.В. заключили дополнительное соглашение ДС-2-2020 к договору № А-Г-040, согласно которому срок сдачи объекта <Адрес>, расположенного по <Адрес> в <Адрес> был продлен не позднее 01.07.2021.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Федоров А.В. заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик с целью извлечения им материальной выгоды из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закон о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Ответчиком не были выполнены обязательства по строительству дома по адресу: <Адрес>, что подтверждается договором № А-Г 040 от 27.09.2019, срок окончания строительных работ с 08.10.2019 по 30.09.2020.

20.09.2020 между истцом и ООО «Русский Стиль» было заключено дополнительное соглашение ДС-2/2020 к договору № А-Г 040 от 27.09.2019.

Обязательства по оплате суммы по договору заказчиком выполнены частично, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца Федорова А.В. работы в установленный срок и до настоящего времени не выполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда № А-Г 040 ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодексом Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Русский Стиль» были нарушены условия договора подряда, поскольку строительные работы в установленный срок и до настоящего времени не проведены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку истцом указано, что работы по возведению дома не соответствуют существующим нормам и правилам, а также для определения объема фактически выполненных работ по строительству одноэтажного дома с мансардой по адресу: <Адрес>, стоимости фактически выполненных работ по строительству одноэтажного дома с мансардой по адресу: <Адрес>, наличия недостатков в выполненных работ <Адрес> и являются ли они существенными и устранимыми, стоимости работ восстановительного ремонта для устранения указанных недостатков <Адрес> определением суда от 13.01.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Баранову Л.И.

Согласно заключению эксперта от 19.05.2023 стоимость фактически выполненных работ по договору составляет 699 443 рубля, стоимость материалов - 658 779 рублей 05 копеек, из них приобретено заказчиком согласно материалам дела – 345 763 рубля 26 копеек, общая стоимость фактически выполненных работ составляет 1 358 222 рубля 05 копеек. Качество выполненных работ по строительству одноэтажного дома с мансардой по адресу: <Адрес> не соответствует требованиям СНиП. Часть выявленных недостатков является существенной и неустранимой, объем фактически выполненных работ по строительству одноэтажного дома с мансардой по адресу: <Адрес> не соответствует строительной проектной документации. Стоимость работ восстановительно ремонта для устранения выявленных недостатков <Адрес> в <Адрес> составляет 1 800 710 рублей 05 копеек. Безопасное проживание в <Адрес> в <Адрес> без устранения выявленных недостатков невозможно без устранения существенных и неустранимых недостатков.

Оснований не доверять заключению эксперта Баранова А.И. от 19.05.2023, поскольку эксперт обладает необходимыми для производства подобного рода экспертиз образованием, квалификацией, стажем работы по специальности, не имеет личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта от 19.05.2023 является полным, основано на всестороннем исследовании материалов дела, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, судом принимается заключение эксперта от 19.05.2023 в качестве допустимого по делу доказательства. Иного стороной ответчика суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, 30.09.2021 Федоров А.В. направил в адрес ООО «Русский Стиль» претензию с требованием обязать ответчика в кратчайший срок достроить дом и оплатить штрафные санкции согласно договору.

Вместе с тем, ООО «Русский Стиль» не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии мер по устранению недостатков, на которые указано Федоровым А.В.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, стороной ответчика ООО «Русский Стиль» суду не представлено, а также не представлено доказательств, оспаривающих обстоятельства, установленных в ходе проведенной судебной строительной экспертизы, которая как ранее указывалось, принята судом в качестве допустимого доказательства, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 5, 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений п. 1 и 3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 102 000 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы, доказательств возврата которой ответчиком не представлено, подлежит удовлетворению.

Поскольку как установлено судом, Федоров А.В. оплатил проведение работ ООО «Русский Стиль», а именно передал денежные средства в общем размере 1 658 000 рублей, но последним условия договора в полном объеме не выполнены, стоимость фактически выполненных работ составила 699 443 рубля, стоимость материалов составила - 658 779 рублей 50 копеек, из которых на сумму 345 763 рубля 26 копеек материалов приобретено за счет заказчика, в связи с направлением в его адрес претензии, излишне уплаченные денежные средства в размере 102 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку работы ответчиком не выполнены, а переплата за выполненные ответчиком работы, с учетом стоимости материалов, приобретенных исполнителем, составила 612 793 рубля 74 копейки, допустимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Также истец Федоров А.В. передал ООО «Русский Стиль» денежные средства в размере 50 000 рублей для оплаты рабочим, что подтверждается приходным кассовым ордером от 24.08.2021, с печатью ООО «Русский стиль», на обороте которого содержится расписка Осинцева О.В.. Денежные средства в размере 50 000 рублей до настоящего времени не возвращены ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, выплаченные рабочим в размере 50 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ООО «Русский Стиль».

В связи с чем, а также исходя из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о возложении на ООО «Русский Стиль» обязанности устранить недостатки по строительству <Адрес>, расположенного по <Адрес>, а именно: закопать антисептик; в местах протекания на мансардных окнах поправить Ендовы; установить снегозадержания, вентиляцию, желоб и водоотвод; переделать мембрану, которая уложена неправильной стороной, а также подписать с Федоровым А.В. акт сдачи и приемки объекта – <Адрес>, расположенного по <Адрес> подлежит удовлетворению

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, характера нарушений, которые подлежат устранению, суд полагает возможным установить срок для исполнения обязанностей в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

При этом, судом не принимаются доводы представителя ответчика Соловьева И.П. о том, что работы мембрана приобреталась и устанавливалась третьими лицами, поскольку допустимых доказательств в обоснование данные доводов суду не представлено, какие-либо договоры на оказание данные услуг истцом с другими лицами не заключались. Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Соловьева И.П. о невозможности представить письменные доказательства, в связи с тем, что данные документы находились у него и утрачены в связи с пожаром, так как допустимых доказательств не представлено, а кроме того не лишены были возможности принять меры к восстановлению таких документов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 25.08.2020 по 21.11.2020 за пользование чужими денежными средствами в размере 6 170 рублей 54 копейки

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком работы по договору подряда не произведены, истцу денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федорова А.В. о взыскании с ООО «Русский Стиль» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов истцом произведен согласно правилам ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и составляет 6 170 рублей 54 копейки. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ООО «Русский Стиль» в пользу истца.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности подписать с Федоровым А.В. акт сдачи и приемки объекта, суд исходит из следующего.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований Федорова А.В. судом не усматривается, поскольку судом установлено, что до настоящего времени работы по спорному договору не завершены, настоящим решением суда на ответчика возлагается обязанность по завершению работ в части, а пунктом 4.1. договора подряда, предусмотрено, что акт сдачи-приемки работ предоставляется заказчику по их завершении. Кроме того, факт отказа в предоставлении акта сдачи-приемки работ исполнителем, судом не установлен.

Ответчиком ООО «Русский стиль» заявлено требование о расторжении договора подряда на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что истцом были допущены существенные нарушения условий договора подряда, выразившиеся в отказе от оплаты работ и материалов.

Вместе с тем, данные обстоятельства судом не установлены, допустимых доказательств в обоснование указанных заявленных требований ответчиком суду не представлено, напротив судом установлено, что Федоровым А.В. оплата по договору произведена, каких-либо уведомлений в адрес истца о приостановке выполнения работ по договору, в связи с отсутствием оплаты, не направлялось, иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Русский Стиль» к Федорову А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, надлежит отказать.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что при рассмотрении спора по существу установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, при этом ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыполнения ответчиком своих обязанностей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), в связи с чем, у суда имеются основания для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика ООО «Русский Стиль» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуги обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Осинцеву О.В. надлежит отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ООО «Русский Стиль» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 340 рублей (7 040 рублей+300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова А. В. к Осинцеву О. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» (ИНН 6623099077) в пользу Федорова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (ИНН <№>) излишне уплаченные денежные средства по договору № А-Г 040 от 27.09.2019 в сумме 102 000 рублей; денежные средства, выплаченные рабочим в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 21.11.2020 в размере 6 170 рублей 54 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 000 рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Русский Стиль», в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, устранить недостатки по строительству <Адрес>, расположенного по <Адрес>, а именно: закопать антисептик; в местах протекания на мансардных окнах поправить Ендовы; установить снегозадержания, вентиляцию, желоб и водоотвод; переделать мембрану, которая уложена неправильной стороной.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к Осинцеву О. В., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» к Федорову А. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» (ИНН 6623099077) государственную пошлину в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» в размере 7 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина