Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2020 от 03.02.2020

                 КОПИЯ

                                                                                                                                1-№/2020

                                                   П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь.                                                                          дата.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми ФИО7,

подсудимого Ефремова ФИО12

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефремова ФИО12, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, имеющего основное общее образование, не женатого, военнообязанного, судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с дата по дата в ночное время у Ефремова ФИО12., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в баре «............», расположенном по адресу: <адрес>, увидевшего, что на спинке стула, на котором сидит Потерпевший №1, висит ее шуба из меха норки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в вышеуказанные время и месте Ефремов ФИО12., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла на улицу, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стулу, на котором висела шуба из меха норки, принадлежащая Потерпевший №1, снял ее и надел на себя, поверх шубы из меха норки он надел свою куртку. Удерживая похищенное имущество при себе, Ефремов ФИО12. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Подсудимый Ефремов ФИО12. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник ФИО3 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ефремова ФИО12. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания Ефремову ФИО12. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ефремов ФИО12 судимостей не имеет, работает неофициально, имеет постоянное место жительства, совершил преступление средней тяжести, ............, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, Свидетель №5, а также соседями - положительно.

Смягчающими наказание Ефремова ФИО12. обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (............), наличие на иждивении ............, принятие мер к возврату похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной в совершенном преступлении (л.д. 36) суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования расследованию преступления, поскольку на момент ее написания, сотрудникам полиции было известно о причастности Ефремова ФИО12 к совершению указанного преступления.

Отягчающих наказание Ефремова ФИО12. обстоятельств суд не установил. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, с учетом его личности и пояснений, данных в судебном заседании, суд не признает в действиях Ефремова ФИО12 наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, поведения виновного после совершения преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности Ефремова ФИО12., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде в виде обязательных работ.

С учетом смягчающих наказание Ефремова ФИО12. обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: шубу из меха норки следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения Ефремову ФИО12. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: шубу из меха норки - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек Ефремова ФИО12 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         В.И. Александрова

Секретарь: