Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-983/2022 ~ М-25/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-983/2022

УИД 59RS0002-01-2022-000037-55                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 февраля 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием истца Чернова А.А., его представителя по устному

ходатайству Чайки Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А. А. к Пьянкову М. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Чернов А.А. обратился в суд с иском к Пьянкову М.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 1140000,00 рублей, а Пьянков М.Ю. выдал расписку о получении денег в долг в размере 1140000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, заключив, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор займа. Исходя из представленного в исковом заявлении расчета по ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65191,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 240500,00 рублей, а Пьянков М.Ю. выдал расписку о получении данной суммы в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключив, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор займа. Исходя из представленного в исковом заявлении расчета по ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13585,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 2214000,00 рублей, а Пьянков М.Ю. выдал расписку о получении данной суммы в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключив, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор займа. Исходя из представленного в исковом заявлении расчета по ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112186,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 1150000,00 рублей, а Пьянков М.Ю. выдал расписку о получении данной суммы в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключив, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор займа. Исходя из представленного в исковом заявлении расчета по ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57602,39 рублей.

На письменные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65191,37 рублей; денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240500,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13585,53 рублей; денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2214000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112186,10 рублей; денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57602,39 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33165,33 рублей.

Истец Чернов А.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске, поддержав пояснения, данные в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Пьянков М.Ю. – знакомый истца и его брата. Суммы по распискам не выплачивает, на связь не выходит, на контакт не идет, двери не открывает. У ответчика нет имущества, его уволили с работы.

Представитель истца Чайка Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявил, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пьянков М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, находит заявленные исковые требования Петровой В.И. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Между сторонами были заключены договоры займа. В подтверждение заключенных между сторонами договоров займа и их условий истцом представлены расписки от имени ответчика, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенных денежных сумм с указанием сроков возврата по каждому из займов.

В соответствии с расписками:

- от ДД.ММ.ГГГГ Пьянков М. Ю. получил денежные средства в сумме 1140000,00 рублей от Чернова А. А. сроком на 16 дней (л.д. 13);

- от ДД.ММ.ГГГГ Пьянков М. Ю. получил денежные средства в сумме 240500,00 рублей от Чернова А. А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- от ДД.ММ.ГГГГ Пьянков М. Ю. получил денежные средства в сумме 2214000,00 рублей от Чернова А. А. сроком на 26 дней (л.д. 15);

- от ДД.ММ.ГГГГ Пьянков М. Ю. получил денежные средства в сумме 1150000,00 рублей от Чернова А. А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В представленных суду расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные заемщика. Фамилия, имя и отчество – Пьянков М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: серия 5707 №, выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми – адрес регистрации, указанный в расписке: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что представленные истцом расписки можно считать договорами займа, заключенными между Черновым А.А. и Пьянковым М.Ю.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены ответчиком в указанные в договорах сроки, ДД.ММ.ГГГГ Черновым А.А. ответчику Пьянкову М.Ю. была направлена претензия о возврате сумм займа, процентов. Отправка подтверждается кассовым чеком (л.д. 19-24, 25). Однако до настоящего времени ответчик суммы займа не возвратил.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены в письменной форме, доказательства надлежащего исполнения заемщиком условий данных сделок могут быть только письменными. По мнению суда, истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно были заключены вышеуказанные договоры займа, условия которых он исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, а ответчик какие-либо доказательства с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договорам займа, не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что Пьянков М.Ю. не исполнил свои обязательства по договорам займа.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинных расписок у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

Таким образом, общая сумма неисполненных Пьянковым М.Ю. обязательств по уплате основного долга составила 4744500,00 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства по договорам не исполнил, заем не возвратил, суд, опираясь на вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчетам процентов на сумму займов, произведенных истцом, размер процентов составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65191,37 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13585,53 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112186,10 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57602,39 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, а потому считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 248565,39 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что свои обязательства по возврату денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пьянков М.Ю. до настоящего времени не исполнил, что подтверждается указанными выше доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленные Черновым А.А. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с Пьянкова М.Ю. в пользу Чернова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в размере 33165,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Пьянкова М. Ю. в пользу Чернова А. А. задолженность по распискам на общую сумму 4 744 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 565 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 165 руб. 33 коп.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.22