Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2023 ~ М-3477/2023 от 15.06.2023

УИД 03RS0007-01-2023-004188-05

Дело № 2-4077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Алексея Витальевича к индивидуальному предпринимателю Зимареву Дмитрию Александровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, < дата > между сторонами заключен договор подряда ... на поэтапное выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте истца по адресу: ....

Стоимость работ составила 494 613,00 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, истцом в день его подписания ответчику выплачен авансовый платеж в размере 148 384 рубля (30% от стоимости договора).

Дата окончания работ установлена на < дата >.

Выполняя взятые на себя обязательства, ответчик произвел часть указанных в смете работ. Данные работы приняты и оплачены истцом, о чем свидетельствуют акты приемки-сдачи результата выполненных работ ... на сумму 122 500 рублей от < дата > и ... от < дата > на сумму 83 085 рублей.

Для продолжения работ истцом оплачены счета на покупку стройматериалов на общую сумму 166 729,50 рублей. Ответчик самостоятельно осуществлял поиск необходимых для исполнения условий договора строительных и отделочных материалов, их заказ у поставщиков, счета на оплату направлялись посредством мессенджера ... Оплата указанных в счетах сумм осуществлялась по реквизитам, указанным ответчиком, далее он самостоятельно расплачивался с поставщиками.

Закупленные стройматериалы на сумму 166 729,50 рублей поставлены не были. Срок выполнения работ, установленный на < дата >, истек, работы выполнены не были.

< дата > между сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда ... от < дата >, в котором отражено решение о возврате ответчиком уплаченного аванса и передаче истцу ранее оплаченных материалов в соответствии со счетами на оплату или возвращении истцу денежных средств, на общую сумму 316 000 рублей.

Срок возврата денежных средств, в соответствии с соглашением о расторжении договора подряда ... от < дата >, составляет 10 дней с моменты заключения.

< дата > ответчик произвел возврат денежных средств в размере 70 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 246 000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 300 рублей, почтовые расходы - 506 рублей.

В судебном заседании истец Петров А.В. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что денежные средства ему не возвращены.

В судебное заседание ответчик не явился, конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Из адресных справок следует, что ответчик зарегистрированным по учетам не значиться. В связи с чем, суд делает вывод о том, что суд предпринял все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сведениями об ином месте жительства ответчика, кроме указанного в иске, суд не располагает.

Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании адвокат Галиахметов И.Т. просил отказать в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что < дата > между Петровым А.В. (заказчик) и ИП Зимаревым Д.А. (исполнитель) заключен договор подряда ..., по условиям которого заказчик поручает, в подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить поэтапно ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика по адресу: ... объеме, указанном в смете к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику заказчиком складывается на основании сметы на ремонтно-отделочные работы (Приложение ...).

Оплата за выполненные работы производится подрядчику заказчиком в течение двух дней после приемки-сдачи результата выполненных работ, но не позднее трех дней с момента оповещения подрядчиком заказчика о готовности сдачи выполненных работ (п. 3.1).

Согласно п. 3.2 договора система платежей: авансовый платеж (30% от стоимости договора) - 148 384 рубля вносится сразу после подписания договора.

Далее оплата производится за каждый выполненный этап работ, указанный в Приложении .... Завершающий платеж (5% от стоимости договора) - 24 730 рублей вносится сразу после подписания акта приема-передачи помещения заказчику (по завершению выполнения всех работ подрядчиком).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора дата начала выполнения работ: < дата >.

Дата окончания выполнения работ: < дата >.

Истец обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО ... от < дата > на сумму 148 384 рубля.

Из пояснений истца следует, что ответчик произвел часть указанных в смете работ. Данные работы приняты и оплачены истцом, о чем свидетельствуют акты приемки-сдачи результата выполненных работ ... на сумму 122 500 рублей от < дата > и ... от < дата > на сумму 83 085 рублей.

Для продолжения работ истцом оплачены счета на покупку стройматериалов на общую сумму 166 729,50 руб.

Закупленные стройматериалы на сумму 166 729,50 рублей поставлены не были.

Срок выполнения работ истек, работы выполнены не были.

< дата > между сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда ... от < дата >, по условиям которого стороны расторгают с даты заключения настоящего соглашения о расторжении договор подряда ... от < дата > по взаимному согласию (п. 1).

Исполнитель обязуется вернуть заказчику ранее уплаченные авансовые денежные средства в размере 125 884 рубля (аванс 148 384 рубля за минусом выполненных работ на сумму 19 500 рублей (натяжные потолки) и 3 000 рублей (частичный перенос стены) в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего соглашения о расторжении (п. 2).

Исполнитель обязуется выплатить заказчику неустойку по договору ... от < дата > в размере 23 400 рублей в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего соглашения о расторжении (п. 3).

Исполнитель обязуется передать заказчику ранее оплаченные материалы в соответствии со счетами на оплату или вернуть заказчику денежные средства в размере 166 729,50 рублей, в т.ч. за клей для плитки на сумму 26 100 рублей, унитаз ЦОП на сумму 2 029,02 рублей, керамогранит – 43 786 рублей, ламинат – 48 537 рублей, камень искусственный, клей, затирка – 13 204 рубля, обои и клей – 27 271 рубль, керамогранит – 5 352,48 рублей в речение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего соглашения о расторжении (п. 5).

Ответчик ИП Зимарев Д.А. вернул денежные средства на сумму 70 000 рублей.

Работы ответчиком по договору не окончены, денежные средства не возвращены. Доказательств, подтверждающих выполнение работ, либо возврат денежных средств истцу, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 246 000 рублей (316 000 – 70 000).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 125 500 рублей ((246 000 + 5 000) х 50%). Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Петрова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 273,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова Алексея Витальевича к индивидуальному предпринимателю Зимареву Дмитрию Александровичу о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с индивидуального предпринимателя Зимарева Дмитрия Александровича (ИНН ...) в пользу Петрова Алексея Витальевича (паспорт ...) задолженность по соглашению о расторжении договора подряда ... от < дата > в размере 246 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 125 500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 300 рублей, почтовые расходы - 273,94 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зимарева Дмитрия Александровича госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 660 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова