Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2022 от 10.01.2022

с/у № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска

Судит А.Г. дело № 11-43/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Анисимовой А18, Анисимова А19, Анисимова А20

на определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

Производство по иску ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в лице конкурсного управляющего Кустикова А21 к Анисимовой А22, Анисимову А23, Анисимову А24 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг приостановить до вступления в законную силу решений мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08.11.2021г. по иску ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в лице конкурсного управляющего Кустикова К.В. к Швецовой В.Я., Анищенко Е.С., Анищенко Р.В. (дело № 2-2557/64/2021), к Федорову В.Н., Новиковой В.Е. (дело № 2-2523/64/2021), к Исаковой В.Р., Исакову А.С. (дело № 2-2560/64/2021).

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 ноября 2021 года производство по делу по иску ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в лице конкурсного управляющего Кустикова Константина Владимировича к Анисимовой М.Л., Анисимову С.А., Анисимову Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг приостановлено до вступления в законную силу решений мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08.11.2021г. по иску ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в лице конкурсного управляющего Кустикова К.В. к Швецовой В.Я., Анищенко Е.С., Анищенко Р.В. (дело № 2-2557/64/2021), к Федорову В.Н., Новиковой В.Е. (дело № 2-2523/64/2021), к Исаковой В.Р., Исакову А.С. (дело № 2-2560/64/2021).

В частной жалобе Анисимова М.Л., Анисимов С.А., Анисимов Д.С. просят определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании заявитель Анисимова М.Л. на удовлетворении частной жалобы настаивала.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в лице конкурсного управляющего Кустикова К.В., представители третьих лиц АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО УК «ЖСК» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Выслушав заявителя Анисимову М.Л., проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство; признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении; обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации; поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика и (или) ребенка; назначения судом экспертизы; назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса; реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в лице конкурсного управляющего Кустикова К.В. обратилось к мировому судье с иском к Анисимовой М.Л., Анисимову С.А., Анисимову Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 14 ноября 2017 года в размере 3 792,95 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 ноября 2021 года производство по делу по иску ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в лице конкурсного управляющего Кустикова Константина Владимировича к Анисимовой М.Л., Анисимову С.А., Анисимову Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг приостановлено до вступления в законную силу решений мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08.11.2021г. по иску ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в лице конкурсного управляющего Кустикова К.В. к Швецовой В.Я., Анищенко Е.С., Анищенко Р.В. (дело № 2-2557/64/2021), к Федорову В.Н., Новиковой В.Е. (дело № 2-2523/64/2021), к Исаковой В.Р., Исакову А.С. (дело № 2-2560/64/2021).

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, ответчиками Анисимовой М.Л., Анисимовым С.А., Анисимовым Д.С. подана частная жалоба, в которой они указывают на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения.

Так, при вынесении определения мировой судья руководствовался ст. 215 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. При этом, мировой судья указал, что решения по делам по искам ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» в лице конкурсного управляющего Кустикова К.В. к Швецовой В.Я., Анищенко Е.С., Анищенко Р.В. (дело № 2-2557/64/2021), к Федорову В.Н., Новиковой В.Е. (дело № 2-2523/64/2021), к Исаковой В.Р., Исакову А.С. (дело № 2-2560/64/2021) имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Между тем, учитывая, что ответчики Анисимова М.Л., Анисимов С.А., Анисимов Д.С. к участию в делах № 2-2557/64/2021, № 2-2523/64/2021, № 2-2560/64/2021 привлечены не были, вышеперечисленные гражданские дела их прав и интересов не затрагивают, настоящее дело возможно рассмотреть до разрешения вышеперечисленных гражданских дел, оснований для приостановления производства по настоящему делу у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 ноября 2021 года отменить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 ноября 2021 года отменить, частную жалобу Анисимовой А25, Анисимова А26, Анисимова А27 – удовлетворить.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.