Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 (2-3650/2022;) ~ М-2635/2022 от 23.05.2022

Дело №2-318/2023

УИД 21RS0025-01-2022-003499-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А. М. к Петькову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца Осипова А.М. - Степанова И.Н. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Петькову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым А.М., займодавцем, и Петьковым А.Ю., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены договор займа в письменном виде и расписка. Однако в указанный срок деньги не возвращены, в связи с чем истец и обратился в суд.

На основании изложенного представитель истца Осипова А.М. - Степанова И.Н. просит суд, с учетом уточнений:

- взыскать с Петькова А.Ю. в пользу Осипова А.М. сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 876 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 529 руб.

На судебное заседание истец Осипов А.М. не явился, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Петьков А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснял, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Осиповым А.М., является безденежным. В 2019 году он работал в ООО «Мир Ломбардов 21», в котором директором является           Осипов А.М. Ответчиком было совершено преступление по ст.160 УК РФ, впоследствии в отношении него вынесен приговор суда. Осипов А.М. уверил его, что в случае написания расписки, он не будет обращаться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. В связи с этим Петьков А.Ю. и написал расписку о получении денежных средств, тогда как в реальности эти деньги он не получил. Несмотря на это, Осипов А.М. обратился в полицию, в результате чего и было возбуждено уголовное дело. По приговору суда ответчик ущерб возместил в полном объеме. Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Осипов А.М. на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ факт передачи Петькову А.Ю. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, пояснив суду, что договор был заключен в тот же день и денежные средства переданы ответчику наличными. Никакой договоренности по не обращению в полицию между ними не было. Со слов Петькова А.Ю., денежные средства ему нужны были для выкупа ювелирных изделий из других ломбардов, куда он закладывал их, деньги обязался вернуть через месяц. То обстоятельство, что ущерб возмещен по приговору, никакого значения не имеет, поскольку ущерб возмещен юридическому лицу - ООО «Мир Ломбардов 21», тогда как договор займа заключен между ними - физическими лицами. Просил суд удовлетворить иск.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с письменного согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым А.М., займодавцем, и Петьковым А.Ю., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен письменный договор займа. (л.д.20).

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Осиповым А.М. в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается указанной распиской, в то время как ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в размере 500 000 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Что касается доводов Петькова А.Ю. о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то, кроме пояснений самого ответчика, они ничем не подтверждаются, тогда как в материалах дела, как выше было указано, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из буквального содержания данной расписки, Петьков А.Ю. получил от Осипова А.М. денежные средства в размере 500 000 руб., денежные средства им пересчитаны и проверены. Расписка составлена собственноручно. Какого-либо указания о неполучении денежных средств, либо подписания договора в силу каких-то обстоятельств в ней не содержится.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что возмещенная сумма ущерба по приговору суда является той суммой, которую истец и просит суд взыскать у ответчика. Как обоснованно Осипов А.М. указал, что по приговору суда ущерб был возмещен юридическому лицу - ООО «Мир Ломбардов 21», тогда как договор займа заключен между ними - физическими лицами.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере       132 876 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч.3 ст.395 ГК РФ).

По расчетам истца, за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составят сумму в размере 132 876 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
500 000	16.07.2019	28.07.2019	13	7,50%	365	1 335,62
500 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	4 171,23
500 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	4 698,63
500 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	4 363,01
500 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 369,86
500 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	3 415,30
500 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	6 311,48
500 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	4 207,65
500 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 151,64
500 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	9 173,50
500 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	4 657,53
500 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2 157,53
500 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	3 424,66
500 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	3 089,04
500 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	4 363,01
500 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	3 883,56
500 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	5 753,42
500 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	6 520,55
500 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 821,92
500 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	11 506,85
500 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	5 356,16
500 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	4 410,96
500 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	2 712,33
500 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	5 335,62
500 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	6 136,99
500 000	19.09.2022	06.04.2023	200	7,50%	365	20 547,95
Итого:			1361	7,13%	132 876

Суд соглашается с ним, поскольку он произведен правильно.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела со стороны ответчика не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом в полном объеме, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 876 руб.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 529 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова А. М. к Петькову А. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Петькова А. Ю. (паспорт серии №) в пользу Осипова А. М. (паспорт серии №) сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 876 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 529 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья      Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.