Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2022 от 04.10.2022

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...>                                                                            14 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи                                         Веркашинской Е.А.

при секретаре                                                                              Санфировой К.Г.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга                                                                                    Козловой Т.Р.

подсудимого                                                                                      Юшина О.В.

защитника – адвоката                                                                   Пименовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Юшина Олега Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Юшин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он <Дата обезличена> примерно в 20 час. 12 мин., находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенном на цокольном этаже <данные изъяты>» по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, считая, что его преступные действия являются тайными для сотрудников и посетителей указанного гипермаркета, с товарной стойки, расположенной у кассы самообслуживания <Номер обезличен>, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 6301 рубль, с установленными в нем сим - картами операторов сотовой связи <данные изъяты>» и <данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в размере 6301 рубль. С похищенным имуществом Юшин О.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Юшина О.В. поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Юшин О.В. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Юшина О.В. - адвокат Пименова И.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию она с подзащитным обсудила, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о том, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласна.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым он согласился в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Юшин О.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Действия подсудимого Юшина О.В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Юшина О.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи

Совершенное Юшиным О.В., преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личность подсудимого установлено, что подсудимый Юшин О.В., не судим, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту проживания и по месту регистрации участковыми характеризуется положительно.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание Юшина О.В. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда (выдал сотрудникам полиции похищенный телефон), наличие серьезных заболеваний и инвалидность у бабушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юшину О.В. в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, не судим. Совершенное преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило, похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей, она претензий материального характера к подсудимому не имеет.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает Юшину О.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Юшиным О.В. преступления, данные о его личности, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Основания для освобождения, подсудимого Юшина О.В. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого Юшина О.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - 3 ░░░░░░░░░░░ ░░ CD-R ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <...>.

    ░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░