Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-50/2023 от 09.03.2023

Гражданское дело № 2-856/2022

УИД № 48RS0004-01-2022-001020-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года                                                                                            г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи    Старковой В.В.,

при секретаре                                          Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Манаенкова Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 31.10.2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18.01.2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023, постановлено: признать незаконным приказ ООО «ЧОП» «Новолипецкий» от 26.05.2022г. № <данные изъяты> об объявлении простоя Манаенкову А.С., обязать ЧОП «Новолипецкий» допустить Манаенкова А.С. к работе в должности <данные изъяты> с 19.01.2023 года, взыскать с ООО «ЧОП» «Новолипецкий» в пользу Манаенкова А.С. заработную плату за период незаконного простоя с 26 мая 2022 года по 18 января 2023 года в размере 239703,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

09.03.2023 года истец Манаенков А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47000 руб., указав, что воспользовался юридическими услугами, поскольку не имеет юридических познаний, в связи, с чем имеет право на полное возмещение понесенных расходов по оказанию юридической помощи.

    В судебном заседание представитель истца Манаенкова А.С. по доверенности Мешкова Е.К. заявление о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца оплату за оказанные юридические услуги в размере 50000 руб.

    Истец Манаенков А.С., представитель ответчика ООО «ЧОП» «Новолипецкий» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Представитель ответчика представил в суд возражение на заявление, ссылался на завышенность заявленной суммы расходов, полагал разумным размер расходов на представителя в сумме 20000 руб.

Суд с учетом мнения стороны истца, положений ст.167 ГПК ПФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной, а также учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав, свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Из материалов дела следует, что 16.06.2022 года между Манаенковым А.С. (Заказчик) и Мешковой Е.К. (Исполнитель) заключен Договор <данные изъяты> оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуг в виде правового консультирования, составления искового заявления, иных письменных документов правового характера, связанных с индивидуальным трудовым спором заказчика с ООО «ЧОП «Новолипецкий» в связи с направлением в простой, в том числе по оспариванию в судебном порядке приказа № <данные изъяты> от 25.05.2022 года, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги согласно договора (п.1.1.) В рамках исполнения настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможным вариантах разрешения спорного вопроса; оказывать заказчику по его запросу устные юридические консультации; составить исковое заявление к ООО «ЧОП «Новолипецкий» о признании незаконным приказа № <данные изъяты> от 26.05.2022 года и передать готовый текст заказчику для подачи иска в суд; составить от имени заказчика письменные объяснения в рамках рассмотрения дела с суде; изготовить и передать заказчику тест апелляционной жалобы; представлять заказчику услуги по непосредственному представлению его интересов в судебном заседании по его запросу; оказывать иные, необходимые для разрешения спора услуги юридического характера ( п.1.2).

Каждое выполненное исполнителем действие фиксируется в акте выполненных работ, который подписывается обеими сторонами (п.1.5).

Стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в следующем порядке: изучение документов, представленных заказчиком-3000 руб., одна устная консультация-2000 руб., составление искового заявления-8000 руб., составление объяснений, ходатайств и прочих письменных документов-3000 руб. за один составленный документ; непосредственное участие в судебном заседании-10000 руб. за одно судебное заседание; составление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции-10000 руб., составление кассационной жалобы на решение суда первой интсанции-15000руб., изучение апелляционной (кассационной) жалобы второй стороны спора и составление возражений-8000 руб. (п.3.1.). Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств после подписания каждого из актов выполненных работ (п.3.2.).

В соответствии с Актом <данные изъяты> от 16.06.2022 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг), выполнена следующая работа: изучение документов (приказ № <данные изъяты> от 26.05.2022г., должностная инструкция, трудовой договор, стандарт предприятия в размере 3000 руб., устная консультация по вопросу возможных вариантов урегулирования индивидуального трудового спора в связи с направлением работника в простой по его вине в размере 2000 руб., устная консультация по сбору необходимых документов для подачи иска в суд в размере 2000 руб. Перечисленные работы выполнены. Оплата выполненных работ получена исполнителем в полном объеме в размере 7000 руб.

Актом <данные изъяты> от 21.06.2022 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг), выполнена следующая работа: составление искового заявления к ООО «ЧОП» «Новолипецкий» о признании незаконным приказа о направлении в простой в размере 8000 руб. Перечисленные работы выполнены. Оплата выполненных работ получена исполнителем в полном объеме в размере 8000 руб.

Актом <данные изъяты> от 14.07.2022 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг), выполнена следующая работа: составление дополнительного расчета к исковому заявлению Манаенкова А.С. к ООО «ЧОП» «Новолипецкий» о признании незаконным приказа о направлении в простой в размере 1000 руб. Перечисленные работы выполнены. Оплата выполненных работ получена исполнителем в полном объеме в размере 1000 руб.

Актом <данные изъяты> от 08.08.2022 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг), выполнена следующая работа: изучение возражений ответчика ООО «ЧОП» «Новолипецкий» в размере 2000 руб., устная консультация по предъявленным возражениям в размере 2000 руб., составление письменных пояснений к иску Манаенкова А.С. к ООО «ЧОП» «Новолипецкий» с учетом заявленных возражений в размере 3000 руб. Перечисленные работы выполнены. Оплата выполненных работ получена исполнителем в полном объеме в размере 7000 руб.

Актом <данные изъяты> от 22.11.2022 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг), выполнена следующая работа: изучение решения Левобережного районного суда г.Липецка от 31.10.2022г. по иску Манаенкова А.С. к ООО «ЧОП» «Новолипецкий» о признании незаконным приказа о направлении в простой в размере 2000 руб., устная консультация по вопросам обжалования судебного решения в размере 2000 руб., составление апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 31.10.2022г. по иску Манаенкова А.С. к ООО «ЧОП» «Новолипецкий» о признании незаконным приказа о направлении в простой в размере 10000 руб. Перечисленные работы выполнены. Оплата выполненных работ получена исполнителем в полном объеме в размере 14000 руб.

Актом <данные изъяты> от 18.01.2023 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг), выполнена следующая работа: участие в судебном заседании в Липецком областном суде по иску Манаенкова А.С. к ООО «ЧОП» «Новолипецкий» о признании незаконным приказа о направлении в простой в размере 10000 руб. Перечисленные работы выполнены. Оплата выполненных работ получена исполнителем в полном объеме в размере 10000 руб.

Актом <данные изъяты> от 05.05.2023 года о приемке выполненных работ (оказанных услуг), выполнена следующая работа: составление возражения на кассационную жалобу Манаенкова А.С. и направление ее в кассационную инстанцию в размере 3000 руб. Перечисленные работы выполнены. Оплата выполненных работ получена исполнителем в полном объеме в размере 3000 руб.

На основании указанных договора и актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) общая стоимость выполненных работ составляет 50000 руб.

Таким образом, факт несения расходов на представителя и их размер истцом подтверждены, в связи, с чем с учетом состоявшегося решения он вправе требовать их возмещения за счет проигравшей стороны.

Согласно материалам дела истцу Манаенкову А.С. оказана правовая помощь по составлению иска, составлению дополнительных расчетов к исковому заявлению, изучение возражений ответчика, оказана устная консультация по предъявленным возражениям, составление апелляционной жалобы, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2023 продолжительностью 25 мин., составление пояснения на кассационную жалобу ответчика.

    Учитывая категорию дела, его сложность, объем оказанной представителем помощи (изучение документов, консультации, составление иска, расчетов, изучение возражений ответчика, изучение решения суда первой инстанции, составление апелляционной жалобы, пояснений на кассационную жалобу ответчика, направление пояснений в суд кассационной инстанции), количество судебных заседаний с участием представителя (1), его продолжительность( 25мин.), результат по делу, понесенные представителем истца трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и их направление, защиту прав истца в суде апелляционной инстанции, мнение ответчика, положений ст.98 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд с учетом рекомендаций адвокатской палаты по гонорарной практике в Липецкой области считает разумным взыскать с ответчика ООО «ЧОП» «Новолипецкий» судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу истца Манаенкова А.С. в размере 30000 руб., исходя из расчета: устные консультации-3000 руб., изучение документов-2000 руб., составление иска 7000 руб., составление дополнительных расчетов-2000 руб., изучение возражений ответчика на иск-1000 руб., изучение решения суда первой инстнации-1000 руб., составление апелляционной жалобы- 6000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции- 5000 руб., составление письменного пояснения на кассационную жалобу ответчика и направление их в кассационную инстанцию-3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100,224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░