Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2021 ~ М-3944/2021 от 12.11.2021

       Дело № 2-4238/2021

25RS0002-01-2021-008659-49

Мотивированное решение

изготовлено 24.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                                                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное), отдел записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес>, об установлении факта признания отцовства,

установил:

истец обратилась в суд с названным заявлением, в обосновании заявленных требований указав, что ФИО3 на протяжении трех лет состояла в гражданском браке с ФИО2 ФИО3 и ФИО2 проживали совместно по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>, вели общее хозяйство. От гражданского брака имеют общего ребенка – ФИО1 дата года рождения. Для получения дополнительных льгот и выплат по случаю рождения ребенка, по согласию с ФИО2, ФИО2 не заявлял в органы ЗАГС об отцовстве. В свидетельстве о рождении ребенка указана только мать – ФИО3, в связи с чем, в настоящий момент ФИО3 признана матерью-одиночкой. Вместе с тем, в своем отцовстве ФИО2 никогда не сомневался, от исполнения своих родительских обязанностей не уклонялся. Кроме этого, ФИО3 и ФИО1 находились на полном содержании у ФИО2 дата ФИО2 умер.

Просит суд установить факт признания отцовства ФИО2 дата года рождения, уроженца <адрес> в отношении сына – ФИО1 дата года рождения, уроженца <адрес>; обязать отдел ЗАГС по <адрес> администрации <адрес> внести изменения в актовую запись № от дата о рождении ФИО1, изменив фамилию ребенка на «ФИО9», а также вписать ФИО2 дата года рождения в качестве отца.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования суду пояснила, что проживали с ФИО2 одной семьей, вели совместное хозяйство. ФИО2 всегда признавал себя отцом ФИО1, занимался его воспитанием, обеспечивал его содержание.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От отдела ЗАГС по <адрес> администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Существенным для дела по спору об установлении отцовства обстоятельством является происхождение ребенка от конкретного родителя, причем это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующими доказательствами с достоверностью, исключающей возможные сомнения по данному вопросу.

Согласно свидетельству о рождении от дата III-BC № ФИО1 родился дата в <адрес>, о чем была составлена запись акта о рождении №. В свидетельстве о рождении отсутствует информация в графе «отец».

Отчество ребенка указано, как «ФИО1», что соответствует имени ФИО2

Согласно пояснениям заявителя, ФИО2 является биологическим отцом ФИО1, с которым она состояла в гражданском браке на протяжении трех лет. ФИО3 и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство. В своем отцовстве ФИО2 никогда не сомневался, признавал свое отцовство, от исполнения своих родительских обязанностей не уклонялся.

В обоснование своих доводов заявитель предоставила совместные фотографии.

дата ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата I-ИО №.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5, являющиеся мамой ФИО2, пояснила, что ее сын признавал ФИО1 своим сыном. ФИО5 считает себя бабушкой ФИО1 ФИО5 и ФИО2 забирали ФИО3 после рождения ребенка с роддома. ФИО2 всегда помогал ребенку, занимался воспитанием своего сына, содержал сына и свою гражданскую жену. В будущем планировал признать отцовство. Считает ФИО1 похожим на ее сына ФИО2 ФИО3 и ее гражданский муж ФИО2 проживали совместно в квартире ФИО5 в <адрес>, в которой ФИО2 является собственником части квартиры. После семья переехала в <адрес>. После смерти ФИО2 ФИО3 вернулась в <адрес>.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, являющиеся близкой подругой ФИО5, пояснила, что ФИО3 и ФИО2 приехали из <адрес>, ФИО3 родила в <адрес> ребенка. Семья проживала совместно у ФИО5 в двухкомнатной квартире. ФИО3 и ФИО2 занимались воспитанием ФИО1, вместе гуляли.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, являющиеся бабушкой ФИО2, пояснила, что ФИО2 вместе с ФИО3 приехали из <адрес>. ФИО2 представил ФИО3 своей семьей как свою жену. У ФИО2 и ФИО3 родился ребенок – ФИО1 Семья проживала совместно, вели общее хозяйство. ФИО2 содержал семью, помогал ФИО3 с ребенком. В ходе разговоров ФИО7 и ФИО2, ФИО2 пояснял, что у него не возникает сомнений в том, что он является биологическим отцом ФИО1 Считает, что между ФИО2 и ФИО1 имеется бесспорное сходство. После проживания в <адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 переехали в <адрес>, где снимали квартиру, проживали совместно. ФИО2 был хорошим отцом, занимался сыном.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Поскольку ФИО2 умер, у суда отсутствует возможность в назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в части установления отцовства, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от дата № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» вступившее в законную силу решение суда об установлении отцовства является основанием для государственной регистрации установления отцовства и внесения изменений в актовую запись о рождении ФИО1 в части сведений о его отце.

Согласно ст. 57 Федерального закона от дата № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» на основании записи акта об установлении отцовства в запись акта о рождении ребенка вносятся сведения о его отце. Внесение сведений об отце, а также изменение фамилии, имени и отчества ребенка осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО3, заинтересованные лица – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное), отдел записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес>, об установлении факта признания отцовства удовлетворить.

Установить факт признания ФИО2 дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации отцовства в отношении ФИО1 дата, уроженца <адрес> края, родившегося у ФИО3 дата года рождения уроженки <адрес> РСО-Алания, граждански Российской Федерации.

Присвоить ФИО1 дата года рождения фамилию ФИО9.

Внести изменения в запись акта о рождении ФИО1 дата года рождения № от дата, указав сведения об отце ребенка: ФИО2 дата года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации; в графе фамилия ребенка указать ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина