Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-121/2024 (13-2522/2023;) от 11.12.2023

29RS0018-01-2021-002795-09

Дело № 2-2637/2021

(№ 13-121/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при помощнике судьи Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-2637/2021,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу № 2-2637/2021 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - Банк) к Вешняковой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам, госпошлины в возврат.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 29.07.2021 с Вешняковой В.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.04.2017. На основании решения общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016, а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.03.2016, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). 14.09.2023 ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДФУ от 14.09.2023 и выпиской из Приложения №1 к договору. Постановлением ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 24.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному гражданскому делу, которое в настоящее время не окончено. Просит суд произвести замену стороны взыскателя в части образовавшейся задолженности на НАО «ПКБ».

Заявитель, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Должник Вешнякова В.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил копии материалов исполнительного производства.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из положений статьи 44 ГПК РФ, статьи 382 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 вышеуказанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29.07.2021 с Вешняковой В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.04.2017.

Решение суда вступило в законную силу - 07.09.2021, судом выдан исполнительный лист ФС № 034819345, на основании которого ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство № 301440/21/29023-ИП в отношении Вешняковой В.В. Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 18.12.2023.

Таким образом, в настоящее время решение суда исполнено Вешняковой В.В. в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 14.09.2023 ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДФУ от 14.09.2023 и выпиской из Приложения № к договору.

Пунктом 13 кредитного договора № от 14.04.2017 не предусмотрен запрет уступки банком права требования на взыскание задолженности по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 13).

Поскольку решение суда исполнено после заключения договора об уступке прав (требований) №/ДФУ от 14.09.2023 между Банком и НАО «ПКБ», замена взыскателя в исполнительном производстве необходима для распределения взысканного долга, то заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-2637/2021 в части взыскания с должника образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2017 г. замену стороны взыскателя на его правопреемника – Непубличное Акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.В. Ушакова