Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-357/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-357/2022

УИД: 58RS0030-01-2022-007726-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

28 октября 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Калишиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Акимова В.Г.,

потерпевших Арзамасцева А.В. и Улицкого В.В.,

подсудимого Болотова Д.В.,

защитника – адвоката собственного адвокатского кабинета Сальникова С.В., представившего удостоверение №565 и ордер № 353 от 20 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Болотов Д.В., дд.мм.гг., уроженца _____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: _____, фактически проживающего по адресу: _____, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.Б,В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Болотов Д.В. обвиняется в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, одной из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

Болотов Д.В., находясь вблизи административного здания №118 по ул. Калинина в г. Пензе в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут 04.07.2022, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества зашел в вышеуказанное здание по адресу: ул. Калинина, д.№118 в г.Пензе, где в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием рабочих и посторонних лиц, незаконно проник в помещение раздевалки, расположенной на первом этаже, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, и, неправомерно находясь внутри указанной раздевалки, подошел и открыл не запертый шкаф, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где обнаружил портфель, из которого достал кошелек, откуда взял и тайно похитил, принадлежащие Арзамасцеву А.В., денежные средства в сумме 30.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Болотов Д.В.), находясь вблизи административного здания №123 по ул. Краснова в г. Пензе в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 09.08.2022, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества зашел в вышеуказанное здание по адресу: ул. Краснова, д.№123 в г.Пензе, где в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием рабочих и посторонних лиц, незаконно проник в помещение раздевалки, расположенной на втором этаже, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, и, неправомерно находясь внутри указанной раздевалки, подошел и открыл не запертый на ключ шкаф №, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где обнаружил сумку, из которой достал кошелек, откуда взял и тайно похитил принадлежащие У.В.В., денежные средства в сумме 5.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями У.В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших А.А.В. и У.В.В. поступили письменные ходатайства о прекращении в отношении Болотова Д.В. уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом А.А.В. и У.В.В. указали, что материальный ущерб по каждому преступлению возмещен им в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый Болотов Д.В., которому разъяснены основания и юридические последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, являющемуся нереабилитирующим, на прекращение уголовного дела согласен.

Защитник Сальникова С.В. просил уголовное преследование Болотова Д.В. по п.п.Б,В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Государственный обвинитель Акимов В.Г. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в виду примирения сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Деяние, предусмотренные п.п.Б,В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Болотов Д.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не снятых и не погашенных судимостей не имеет, а потому считается юридически не судимым (л.д.112-114), на учёте у психиатра не состоит, однако состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «F15.2: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов. Синдром зависимости» (л.д.106 -108), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116).

Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию обвиняемый не возражает. Вину в инкриминируемом преступлении Болотов Д.В. признаёт полностью, в содеянном раскаивается, добровольно обратился на имя начальника ОП №4 УМВД России по г. Пензе с заявлениями о явке с повинной (л.д. 20, 31), добровольно возместил потерпевшим вред, причинённый преступлениями в полном объёме (л.д. 119, 120).

Волеизъявление о прекращении уголовного дела потерпевшими выражено добровольно, им понятны сущность и юридические последствия заявленного ходатайства, оно не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах считаю установленным, что примирение между обвиняемым Болотовым Д.В., а также потерпевшими А.А.В. и У.В.В. достигнуто, а исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем, уголовное дело в отношении Болотова Д.В. и его уголовное преследование подлежат прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении Болотова Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Хранящийся в материалах дела в качестве вещественного доказательства DVD –R диск №1 (л.д. 95) подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Судьба остальных вещественных доказательств решена на стадии предварительного расследования.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.236, 239 и 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Болотов Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.Б,В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Болотову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: DVD –R диск №1 – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья С.А. Зазнобин