Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2023 (2-1400/2022;) ~ М-1136/2022 от 21.11.2022

Дело №2-88/2023

УИД 61RS0041-01-2022-001958-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Шевченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в районный суд с иском к наследственному имуществу Шевченко А.С., в котором просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что 02.11.2015 между АО «Райффайзенбанк» и Шевченко А.С. (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 298000 рублей сроком на 64 месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 245401,85 рублей, из них: сумма основного долга – 188263,63 рублей; сумму процентов – 55779,12 рублей; сумма штрафов – 1359,10 рублей. 12.09.2020 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №7847, согласно которому право требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». В адрес истца поступила информация о том, что заемщик умер 12.02.2019, на момент смерти наследодатель проживал по адресу: <адрес>. Кредитор вправе предъявлять требования к наследственному имуществу. Поскольку истцу не представилось возможным установить круг наследников и размер наследственной массы, то в иске заявлена сумма требований в минимальном размере 10000 рублей.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шевченко А.С. – наследник умершего Шевченко С.Г..

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шевченко А.С., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 808 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленных материалов дела следует, что 02.11.2015 между АО «Райффайзенбанк» и Шевченко С.Г. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №AAVCTD, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 298000 рублей сроком на 64 месяца под процентную ставку – 21,90% годовых.

АО «Райффайзенбанк» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику Шевченко С.Г. кредит в размере 298000 рублей.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что заемщик Шевченко С.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составила в сумме 245401,85 рублей, из них: сумма основного долга – 188263,63 рублей; сумму процентов – 55779,12 рублей; сумма штрафов – 1359,10 рублей.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

12.09.2020 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Свидетельством о смерти подтверждается, что заемщик Шевченко С.Г. умер 12.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после смерти Шевченко С.Г. заведено наследственное дело №223/2019, согласно которому наследником имущества и имущественных прав умершего Шевченко С.Г. является его сын <данные изъяты>, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.10.2019, состоящего, в том числе, из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 1223460,59 рублей (155856 + 1076274,60).

Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиком не представлен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества от ответчика не поступало, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Поскольку ответчик Шевченко А.С. принял наследство после смерти своего отца Шевченко С.Г. в виде вышеуказанного наследственного имущества, при этом стоимость принятого ответчиком вышеуказанного наследственного имущества значительно превышает заявленный истцом размер задолженности наследодателя Шевченко С.Г. перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № от 02.11.2015, то суд приходит к выводу о том, что ответчик Шевченко А.С. должен отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» к Шевченко А.С. подлежат удовлетворению, при этом с ответчика Шевченко А.С. в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору №AAVCTD от 02.11.2015 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные судебные расходы в полном объеме, что не превышает пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Шевченко А.С. (паспорт серия №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН № задолженность по кредитному договору №<адрес> от 02.11.2015 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 10000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 5 апреля 2023 года.

Судья                             А.И. Коркишко