Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2022 ~ М-1233/2022 от 14.11.2022

         УИД 66RS0029-01-2022-001684-07

Дело № 2-1385/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Камышлов                                                                  07 декабря 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Масленниковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Масленниковой С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов по Карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен лимит 45000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,9% годовых. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Просит взыскать с ответчика Масленниковой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 58067 руб. 94 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 1942 руб. 04 коп.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Масленникова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве иск не признала, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 руб. Составными частями данного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком (л.д. 7).

Заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не исполнил. Как следует из справки о размере задолженности и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58067 руб. 94 коп., из которых сумма основного долга - 44997 руб. 08 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 1784 руб. 99 коп., сумма штрафов - 6300 руб., сумма процентов - 4985 руб. 87 коп.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Масленниковой С.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 22).

Суд считает, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности, на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ истек.

Обращение ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось в пределах срока исковой давности (л.д. 18).

После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, при этом срок давности приостанавливался на период вынесения судебного приказа и продолжился после отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Масленниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58067 руб. 94 коп. и государственной пошлины в размере 1942 руб. 04 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                            Ю.Г. Николаев