Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-272/2024 ~ М-98/2024 от 26.02.2024

УИД 53 RS 0<номер скрыт>-81

Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата скрыта> <адрес скрыт>

      Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием ответчика Сергеева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к Сергееву Александру Викторовичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «ТК Новгородская» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к Сергееву А.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 39035 рублей 43 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 21585 рублей 76 копеек и судебных издержек в размере 1723 рублей 8 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ответчику принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес скрыт>. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у ответчика с 1 августа 2019 года. Ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39035 рублей 43 копеек. Со ссылками на статьи 31, 153, 155 ЖК РФ, пункты 6, 7 Постановления Правительства РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» истец просил удовлетворить исковые требования.

    В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика Сергеева А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 32431 рубля 37 копеек и пени в размере 15894 рублей 94 копеек с учетом пропуска срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена <Ф.И.О. скрыты>5

    В судебном заседании 29 мая 2024 года ответчик Сергеев А.В. подтвердил факт несвоевременной оплаты коммунальных услуг и не оспаривал размера образовавшейся задолженности и предоставленные истцом расчеты. При этом он подтвердил, что решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> был определен порядок пользования данной квартирой между <Ф.И.О. скрыты>5, <Ф.И.О. скрыты>4 и ним, а также определен порядок участия <Ф.И.О. скрыты>5 и его в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем каждому из них был открыт отдельный лицевой счет. Именно по его лицевому счету <номер скрыт> образовалась данная задолженность. При этом Сергеев А.В. просил снизить размер неустойки с учетом тяжелого материального положения его и его семьи, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совокупного дохода его семьи и наличия долговых обязательств.

В судебное заседание, назначенное на 29 мая 2024 года, будучи извещенными надлежащим образом, не явились соответчик <Ф.И.О. скрыты>5 и представитель истца ООО «ТК «Новгородская».

При этом не явившиеся участники процесса не заявили ходатайств об отложении судебного разбирательства дела.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями части 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик Сергеев А.В. и <Ф.И.О. скрыты>5 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>.

Специализированной организацией, занимающейся поставкой горячего водоснабжения и теплоснабжения в том числе в жилом доме, где проживает ответчик, является ООО «ТК Новгородская».

При этом решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> определен порядок пользования данной квартирой между Сергеевым А.В. и <Ф.И.О. скрыты>5, <Ф.И.О. скрыты>4, а также определен порядок участия <Ф.И.О. скрыты>5 и Сергеева А.В. в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем Сергееву А.В. открыт отдельный лицевой счет <номер скрыт> для оплаты коммунальных услуг ООО «ТК Новгородская».

Из содержания представленных документов и пояснений ответчика Сергеева А.В. в суде следует, что именно по лицевому счету ответчика Сергеева А.В. в связи с несвоевременной и не в полном объеме оплатой коммунальных услуг числится задолженность в размере 39035 рублей 43 копеек, которая образовалась в период с 1 августа 2019 года по 31 мая 2023 года.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом в соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Согласно положениям пунктов 6, 7 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Факт предоставления ответчику коммунальных услуг ответчиком Сергеевым А.В. не оспаривался, также не оспаривался последним и расчет задолженности.

Истец обратился к мировому судье судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Сергеева А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг. <дата скрыта> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер скрыт> о взыскании задолженности, однако данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Вместе с тем, доказательств уплаты указанной денежной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В свою очередь размер данной платы рассчитан истцом исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда, и горячего водоснабжения установленных администрацией Чудовского муниципального района, согласно постановлениям правительства комитета по ценовой и тарифной политике <адрес скрыт>.

Суд, проверив основания и размер образовавшейся задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В связи с этим, принимая во внимание, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сергеева А.В. ООО «ТК Новгородская» обратилось в июне 2023 года, судебный приказ <номер скрыт> вынесен <дата скрыта>, впоследствии он отменен определением мирового судьи от <дата скрыта>, а с данным иском истец обратился <дата скрыта>, размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, надлежит исчислять с июня 2020 года по май 2023 года. Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности составляет 32531 рубль 37 копеек.

Именно эту сумму задолженности с учетом трехлетнего срока исковой давности суд считает необходимым взыскать с ответчика Сергеева А.В., поскольку он является надлежащим ответчиком по делу.

При этом <Ф.И.О. скрыты>5 надлежащим ответчиком не является, в иске к ней надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.    330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, в ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, предоставленная суду направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из правового смысла указанных норм права следует, что законодателем на суд фактически возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер скрыт>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер скрыт> от <дата скрыта> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно предоставленному расчету, истцом начислена неустойка в сумме 15894 рублей 94 копеек за допущенную ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 32431 рубля 37 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание размер задолженности, имущественное положение семьи должника, имеющиеся у него долговые обязательства перед иными взыскателями, суд приходит к выводу, что начисленная на сумму долга неустойка не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 7000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1385 рублей 94 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Новгородская» к Сергееву Александру Викторовичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Александра Викторовича в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период времени с июня 2020 года по май 2023 года в размере 32531 рубля 37 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1385 рублей 94 копеек.

В иске к <Ф.И.О. скрыты>5 ООО «ТК «Новгородская» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.

Судья:                                                                             Р.А. Шеремета